DAVANIN KONUSU : Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.02.2023 Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında davalı kooperatife ait taşınmazda inşaat yapılmasına ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, iskan ruhsatı aşamasında müvekkilinin davalıdan iskan harçlarını ödemesini istediğini, taraflarca imzalanan protokolde müvekkiline düşen dairenin satışından kalan paranın inşaat işlerinde kullanılacağı vadedilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, işleri geciktirdiğini, müvekkiline ait dairelerin satıldığı bilgisinin alındığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/32 - Karar No:2023/195 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/32 KARAR NO : 2023/195
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/621 E-2022/712 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.02.2023 Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında davalı kooperatife ait taşınmazda inşaat yapılmasına ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, iskan ruhsatı aşamasında müvekkilinin davalıdan iskan harçlarını ödemesini istediğini, taraflarca imzalanan protokolde müvekkiline düşen dairenin satışından kalan paranın inşaat işlerinde kullanılacağı vadedilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, işleri geciktirdiğini, müvekkiline ait dairelerin satıldığı bilgisinin alındığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı kooperatiften 3.614.795,71 TL'nin, davalı ... yönünden ise 261.968,99 TL'nin tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
Davalı Kooperatif vekili özetle; davacının 57 ve 109 numaralı bağımsız bölümlerin adına tescili için Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/273 esas sayılı davasını açtığını, davanın derdest olduğunu, bu bağımsız bölümler yönünden derdestlik itirazında bulunduklarını, eserin 01.04.2016 tarihinde teslimi gerektiğini, davacı yüklenicinin temerrüde düştüğünü, 2020/169 D.İş sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda eserin teslime hazır olmadığının belirlendiğini, inşaatın sözleşmeye ve tasdikli projesine aykırı olduğunu, davacının dayandığı belgenin adi yazılı olduğunu ve resmi yazılı biçimde yapılmadığından geçersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... özetle; davacının ... numaralı dairenin 29.12.2020 tarihinde dava dışı...'e satışından elde edilen 625.400 TL'den yapılan bir kısım harcamaların indirilmesiyle bakiye 261.968,99 TL'nin tahsilini talep ettiğini, oysa bu dairenin satışının kendisi tarafından yapılmadığını, alıcının satış bedelini de kendisine ödemediğini, satıştan bir gün sonra yapılan protokolde satış bedelinin kendisine veya dava dışı ...'a teslim edilmesi ile satış bedelinin inşaatın bir kısım eksikliklerinin giderilmesinde kullanılmasının kararlaştırıldığını, satış bedelini alan kooperatifin protokole uyarak 721.500 TL'yi kendisine ait hesaba gönderdiğini, yapılan işler karşılığı harcamalardan sonra 261.968,99 TL kaldığını, bu miktarın kendisi tarafından kooperatif hesabına yatırıldığını savunarak davanın re...