TALEBİN KONUSU : Genel Kurul Kararının Yürütülmesinin Geri Bırakılması KARAR TARİHİ : 03.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.02.2023 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2022 tarih 2022/732 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, davalı şirkete ortak olduğunu, ortaklık payına karşılık gelen karşılık gelen hissesinin ne kadar olduğu hususunda davalı şirketten bilgi talebinin yerine getirilmediğini şirketin üçüncü şahıslara satılması hususunda genel kurul kararı alındığını, kararın davacıya usulüne uygun bildirilmediğini, şirketin satılması halinde davacının geçmişten kalan zararlarını tahsil edemeyeceğini, belirterek;...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1976 KARAR NO : 2023/182
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.11.2022 NUMARASI : 2022/732 Esas TALEBİN KONUSU : Genel Kurul Kararının Yürütülmesinin Geri Bırakılması KARAR TARİHİ : 03.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.02.2023 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2022 tarih 2022/732 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, davalı şirkete ortak olduğunu, ortaklık payına karşılık gelen karşılık gelen hissesinin ne kadar olduğu hususunda davalı şirketten bilgi talebinin yerine getirilmediğini şirketin üçüncü şahıslara satılması hususunda genel kurul kararı alındığını, kararın davacıya usulüne uygun bildirilmediğini, şirketin satılması halinde davacının geçmişten kalan zararlarını tahsil edemeyeceğini, belirterek; genel kurul kararlarının yürütülmesinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, tedbir talebinin kötüniyetli olduğunu, davacının gerek mail adresi gerekse de noter kanalıyla tüm bilgi ve belge taleplerinin karşılandığını, pay sahipliği nedeniyle zaten davacı tarafın hakkının güvence altında olduğunu, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını belirterek; tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesi uyarınca dava konusu genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin davacının talebi hakkında, yazılı görüşlerini bildirmeleri için davalışirket temsilcilerine tebligat çıkartılmış olup bu hususta yazılı görüşlerini bildirmemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacının davalı şirketin ortağı olduğu, davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek nitelikte ve meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesinin bulunduğu yönünde delillerin dosyaya sunulmadığı, belirtilerek; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, toplantı çağrısının usulsüz yapıldığını, yeter sayısının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tedbir kararının gecikmesinin ciddi bir zarar doğuracağını, belirterek; kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Talep, genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup ilk der...