İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacılar ve davalı arasında iş sözleşmesi akdedildiğini, davalının süresinden önce ve bildirim süresine riayet etmeksizin 06/06/2014 tarihinde sözleşmeyi feshettiği, sözleşmeyi feshinden sonra ... şirketinde partner olarak işe başladığını, bu süreçte davalının rekabet yasağına ve gizlilik yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğinin tespit edildiğini, üstelik davalının ... ya hukuki hizmet vermek üzere ... de çalışmaya başladığına dair duyumlar aldıklarını beyan ile davalının yeni iş vereni ile akdettiği iş sözleşmesinin ahlaka aykırılık nedeniyle hükümsüz olduğunun tespitine, davalının gizlilik ve rekabet yasağına aykırı hareketlerinden men edilmesini ve cezai şarta mahkum...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/296 Esas KARAR NO: 2023/290 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/863 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 07/12/2022 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacılar ve davalı arasında iş sözleşmesi akdedildiğini, davalının süresinden önce ve bildirim süresine riayet etmeksizin 06/06/2014 tarihinde sözleşmeyi feshettiği, sözleşmeyi feshinden sonra ... şirketinde partner olarak işe başladığını, bu süreçte davalının rekabet yasağına ve gizlilik yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğinin tespit edildiğini, üstelik davalının ... ya hukuki hizmet vermek üzere ... de çalışmaya başladığına dair duyumlar aldıklarını beyan ile davalının yeni iş vereni ile akdettiği iş sözleşmesinin ahlaka aykırılık nedeniyle hükümsüz olduğunun tespitine, davalının gizlilik ve rekabet yasağına aykırı hareketlerinden men edilmesini ve cezai şarta mahkum edilmesini ve öncelikle müvekkillerinin geri dönülmeyecek zararlarının önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 07/12/2022 tarih 2022/863 Esas sayılı ara kararında; " davacıların tedbir isteminin konusu yargılamayı gerektirdiğinden ve mevcut dosya durumu itibariyle yaklaşık ispat şartları oluşmadığından, reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, Davacıların tedbir isteminin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile, davalının 6098 sayılı kanunun gizlilik yükümlülüğü ve rekabet yasağını düzenleyen maddelerine ve avukatlık ortalığıyla arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı tarafından ticari sırların paylaşıldığını ve paylaşılmaya devam ettiğini, Avukatlık ortağı ile ... arasındaki sözleşmesel ilişkinin sona ermesi akabinde ..., hukuki danışmanlık hizmetleri almak üzere ... ile bir anlaşma yaptığını, davalının, ...ya doğrudan veya ...'de çalışmak üzere dolaylı olarak hukuki danışmanlık hizmeti vereceğini belirterek Avukatlık Ortaklığından ayrıldığını, davalının böyle bir davranışta bulunması halinde gizlilik yükümlülüğü ve rekabet yasağına aykırı davranacağına ve bunun sonucunda hukuki yollara başvurulacağına dair Beyoğlu ... Noterliği'nin 8.8.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ve söz konusu ihtarnamenin davalıya 11.8.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, sonrasında yerel mahkemeye 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 446/3. maddesi ve 27.12.2018 tarihli Gizlilik, Rekabet Yas...