DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyalarından müvekkili aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalıya, bu senet bedelleri daha önceden ödediklerini, senet aslının incelenmesi mümkün olmadığından senette herhangi bir tahrifat mevcut olup olmadığı anlaşılamadığını, takiplere konu senetlerin çek ile ödenmiş olup icra takiplerinin açıldığı tarihten önce takibe konu borcun sona erdiğini, ...bank Kazasker Şubesi, ... çek seri nolu 30.000 - TL bedel ve 18/7/2019 tarihli, ... tarafından keşide edilmiş bir müşteri çeki müvekkil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/305 Esas KARAR NO: 2023/476 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/714 Esas - 2020/757 Karar TARİHİ: 01/12/2020 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyalarından müvekkili aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalıya, bu senet bedelleri daha önceden ödediklerini, senet aslının incelenmesi mümkün olmadığından senette herhangi bir tahrifat mevcut olup olmadığı anlaşılamadığını, takiplere konu senetlerin çek ile ödenmiş olup icra takiplerinin açıldığı tarihten önce takibe konu borcun sona erdiğini, ...bank Kazasker Şubesi, ... çek seri nolu 30.000 - TL bedel ve 18/7/2019 tarihli, ... tarafından keşide edilmiş bir müşteri çeki müvekkil tarafından ciro edilmek suretiyle davalıya teslim edildiğini, bakiye 4.000- TL ise davalıya nakit olarak ödendiğini, bu hususta tanıkların mevcut olduğunu, bahsi geçen çekin, 18/7/2019 tarihinde davalının bizzat kendisi tarafından tahsil edildiğini, davaya konu bonolardan, 20,000-TL bedelli, 30/11/2018 vadeli olan bonoda ... kaydı bulunmasına rağmen müvekkillerine davalı tarafından herhangi bir mal teslimi de yapılmadığını, müvekkillerinin, baba-oğul olduğunu, senetlere de baba; oğlu için kefil olarak imza attığını, ancak bonoda kefaletin şartları oluşmadığı gibi, icra takiplerinden önce kefile protesto ile ihbar da yapılmadığından, davacılardan ...'i kefil olarak sorumlu tutmak da mümkün olmadığını, müvekkiller aleyhine başlatılan takibin haksız ve yersiz olduğunı, mükerrer tahsilat amacı taşıdığını; yapılacak olan inceleme neticesinde ortaya çıkacağını beyan ile bono bedelinin icra takibinden daha önceki bir tarihte ödenmiş olması nedeniyle davanın esasına karar verinceye kadar öncelikle teminatsız olarak, davaya konu icra takiplerinin durdurulması yönünde karar verilmesini, kambiyo senedi ödenmiş olmasına rağmen senedi iade etmeyerek icra işlemlerine devam etmesi nedeniyle takibin %20'sinden az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve nihayetinde İstanbul... İcra Müdürlüğü ... E. ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Dosyalarında takibin müvekkiller yönünden iptaline, takibe konu kıymetli evraktan ötürü davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı vekili dava dilekçesinde senet asıllarının incelenmesi mümkün olmadığından bahisle senette tahrifat olup olmadığı ve İİK m.170 uyarınca dava konusu senedin kambiyo vasfında olup olmadığı hususundaki iti...