İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Dava dilekçesinin konu kısmında alacağın tahsili talep edildiği, netice-i talep kısmında alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edildiği, davacı vekili tarafından 27/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile organik bağın tespiti, davalıların borçlu olduklarının tespitinin talep edildiği, icra dosyasına konu 286.18350 TL alacak bakımından Davalı ... Malz. Paz. Ve Tic. Adına kayıtlı olduğu tespit edilen Pendik Tapu Müdürlüğü ... Mah. ... Parsel ... Pafta nolu taşınmaza ve davalı şirketler adına kayıtlı bulunan menkul ve gayri menkul mal varlıkları ve de üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/356 Esas KARAR NO: 2023/293 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/945 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 03/01/2023 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Dava dilekçesinin konu kısmında alacağın tahsili talep edildiği, netice-i talep kısmında alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edildiği, davacı vekili tarafından 27/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile organik bağın tespiti, davalıların borçlu olduklarının tespitinin talep edildiği, icra dosyasına konu 286.18350 TL alacak bakımından Davalı ... Malz. Paz. Ve Tic. Adına kayıtlı olduğu tespit edilen Pendik Tapu Müdürlüğü ... Mah. ... Parsel ... Pafta nolu taşınmaza ve davalı şirketler adına kayıtlı bulunan menkul ve gayri menkul mal varlıkları ve de üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 03/01/2023 tarih 2022/945 Esas sayılı ara kararında; ".... İcra iflas kanununun 257. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için dava konusu talebin rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu olması gerektiği, somut olayda davacı yanın ıslah dilekçesi ile dava menfi tespit talep edildiği, kaldı ki ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için tıpkı diğer geçici koruma tedbiri olan ihtiyati tedbir gibi yaklaşık ispatın gerekli olduğu, davalıların borçlu olup olmadığının tespiti bakımından yönelik deliller toplanıp birlikte incelemesi yapılması gerektiği, ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle henüz yaklaşık ispat yönünden tarafların delilleri toplanmadığı, İİK'nın 257/1 maddesi kapsamında davacının davalılardan vadesi gelmiş muaccel bir alacağı bulunup bulunmadığı hususunda ve İİK'nın 257/2 maddesindeki şartların bulunduğuna soyut iddia dışında dair yaklaşık ispat şartının yerine getirilmediği, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı sonucuna ulaşılarak ihtiyati haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, Davacının ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının usul ve hukuka aykırı olup kaldırılması gerektiğini, Müvekkilinin işçi işçilik alacaklarının davalılarında sorumlu olduğu gerekçesi ile bu davayı açtığını, müvekkilinin işçilik alacakları olduğunun sabit olduğunu, müvekkili mahkeme kararı ile kesinleşen işçilik alacaklarından davalılarında sorumlu olduğunu, işbu davanın tespit davası olup davalıların bu ...