Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/252 · K. 2023/280
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/252 K. 2023/280

E. 2023/252K. 2023/28023 Şubat 2023
hacizihtiyati haciziptal kararıalacağın tahsilihukuk devletiçek iptaliihtiyati tedbirbanka teminat mektubuistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulülimited şirketödeme emriteminat mektubuyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafından 3103962 seri numaralı 30.04.2022 düzenleme tarihli, ... Bankası Kayseri Yeni Sanayi Şubesine ait 50.000,00 TL bedelli çek verildiğini, tahsilat makbuzu ile alınarak kayıtlara işlenen çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/204 Esas 2022/873 Karar sayılı dosyasında çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, davalı şirketin ihtara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/252 KARAR NO: 2023/280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/366 D.İŞ - 2022/365 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafından 3103962 seri numaralı 30.04.2022 düzenleme tarihli, ... Bankası Kayseri Yeni Sanayi Şubesine ait 50.000,00 TL bedelli çek verildiğini, tahsilat makbuzu ile alınarak kayıtlara işlenen çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/204 Esas 2022/873 Karar sayılı dosyasında çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, davalı şirketin ihtara rağmen çek borcunu keşide edilen Büyükçekmece ... Noterliğinin 02.12.2022 tarihli ihtarına rağmen ödemediğini, davalı şirketin başka borçlarının da bulunduğunu, mal kaçırma amacıyla unvan değişikliği yapıldığını, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin çekin verildiği sözleşme kapsamında tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen çek bedelinin kötü niyetle ödenmediğini, çekin teslim edilmesinin hizmetin verildiğini de kanıtladığını, çek verilmesine ve vadesinin geçmesine rağmen ödeme yapılmamasının kötü niyeti gösterdiğini, iptal edilen çek nedeniyle kambiyo takibi yapılamamasına rağmen alacağın genel haciz yoluyla talep edilebileceğini ileri sürerek, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda, talep sahibi tarafından ibraz edilen bilgi ve belgeler göz önüne alındığında mahkemece yaklaşık ispat ölçüsüne varan delil değerlendirmesi yapılmasına yeterli bulunmadığı, muaccel alacağın varlığının tesbiti noktasında yargılama yapılmasının gerekli olduğu, davacının talebinde yukarıda belirtilen yasal şartların gerçekleşmediği, davalı şirketin mal kaçırdığı ya da kaçırmaya teşebbüs ettiği yönünde delil sunulmadığı, alacağın tahsilini olanaksız kılacak şekilde davalının mal kaçırdığı hususunun yaklaşık olarak ispat edilemediği.." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili, istinaf başvuru dilekçesinde öz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/280 · K. 2023/229

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/217 · K. 2023/225

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/258 · K. 2023/228

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/275 · K. 2023/225

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/218 · K. 2023/222

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/224 · K. 2023/710

27 Nisan 2023