Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/294 · K. 2023/122
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/294 K. 2023/122

E. 2021/294K. 2023/1222 Şubat 2023
cezai şartbilirkişi raporuiadekesin kabuldelil tespitiYatırım Teşvik Belgesiiş sözleşmesimücbir sebepkusur tespitimenfi tespitihtirazi kayıtsözleşmeye aykırılıkbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davalardaki davalılar hakkında açılan alacak, menfi tespit, teminat çekinin iadesi davalarında mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; davalı ile müvekkili arasında ... İlçesinde kurulacak olan ... Güneş Enerjisi Üretim Tesisi kapsamında tesisin elektrik üretimi, devreye alınması için gerekli olan elektrik, elektromekanik ve inşaat imalatlarının tasarım, malzeme ve ekipman satın alma işlemleri, montajları ve inşaat işlerinin anahtar teslimi götürü bedel ile yaptırılması hususunda 28/04/2016 tarihinde 1.145.000 USD+KDV olmak üzere sözleşme yapıldığını, müvekkilinin üstlenmiş olduğu Güneş Enerjisi Üretim Santrali (GES)'i projeye, mevzuata,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/294 - Karar No:2023/122 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/294 KARAR NO : 2023/122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2017/426 E-2020/417 K

DAVACI : .... VEKİLİ : DAVALI : .... VEKİLLERİ : Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davalardaki davalılar hakkında açılan alacak, menfi tespit, teminat çekinin iadesi davalarında mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; davalı ile müvekkili arasında ... İlçesinde kurulacak olan ... Güneş Enerjisi Üretim Tesisi kapsamında tesisin elektrik üretimi, devreye alınması için gerekli olan elektrik, elektromekanik ve inşaat imalatlarının tasarım, malzeme ve ekipman satın alma işlemleri, montajları ve inşaat işlerinin anahtar teslimi götürü bedel ile yaptırılması hususunda 28/04/2016 tarihinde 1.145.000 USD+KDV olmak üzere sözleşme yapıldığını, müvekkilinin üstlenmiş olduğu Güneş Enerjisi Üretim Santrali (GES)'i projeye, mevzuata, standartlara ve şartnameye uygun olarak bitirip geçici kabule hazır hale getirdiğini, 30/03/2017 tarihinde geçici kabulün yapıldığını, geçici kabulün bakanlık tarafından 20/04/2017 tarihinde onaylandığını, davacının üstlendiği işi bitirmiş olmasına rağmen, davalı tarafın bakiye kalan 93.538,00 USD alacağı ödemediğini, bunun üzerine davacının noterden alacağın ödenmesi amacı ile 04/05/2017 tarihinde ihtarname keşide ettiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde sözleşmeden kalan bakiye borçlarının 30.693,00 USD+ 10.990,97 USD KDV olduğunu kabul ettiğini, müvekkilinin işi 135 gün geç teslim etmesi sebebi ile gecikme cezası uygulandığını, bu miktarın davacının alacağından mahsup edildiğini bildirdiğini, işin geç tesliminin davacıdan kaynaklanmadığını, işin sözleşmeye uygun olarak devamı sırasında Ekonomi Bakanlığınca 25/06/2016 tarihinde yayınlanan tebliği ile ithal güneş panelinin teşvik kapsamından çıkarılması nedeni ile sözleşmenin ana malzemesi olan ve davalının tercihi ile kullanılmasına karar verilen Çin malı panellerin kullanılmasından davalının vazgeçtiğini ve davalının alınmasına bizzat karar verdiği bedeli 600.242,20 USD olan yerli güneş panellerinin kullanmış olduğunu, bu panellerin sevkiyatının hedeflenen süreden sonra yapıldığını, ayrıca sözleşme kapsamında müvekkili şirkete 16/05/2016 tarihinde 120.000,00 USD ödenmesi gerekirken bu ödemenin 86 gün gecikme ile 10/08/2016 tarihinde yapıldığını, bu nedenle de işin hedeflenen sürede bitirilemediğini, bunlardan dolayı davacı şirketin sorumluluğu bulunmadığından geci...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 480

a. Götürü bedel

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/704 · K. 2023/294

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/268 · K. 2022/1204

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/293 · K. 2023/58

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/470 · K. 2023/281

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/274 · K. 2022/1206

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/269 · K. 2023/1082

25 Ekim 2023