Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.10.2022 gün ve 2022/358 E. - 2022/684 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ...A.Ş.'nin iflas neticesinde ticaret sicil kaydının silindiğini, şirketin serbest dolaşıma giriş beyannamesinden kaynaklanan verilerin ödenmesi için düzenlenen 01/02/2017 tarihli ceza kararının firmaya tebliğ edilemediğinden firma yetkilisisinin açtığı davada Vergi Mahkemesi tarafından ceza kararın iptaline karar verildiğini, vergi cezasının kesinleştirterek tahsil edilebilmesi için şirketin ihya edilmesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1953 KARAR NO : 2023/257
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.10.2022 NUMARASI : 2022/358 E. - 2022/684 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 16.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.02.2023 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.10.2022 gün ve 2022/358 E. - 2022/684 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ...A.Ş.'nin iflas neticesinde ticaret sicil kaydının silindiğini, şirketin serbest dolaşıma giriş beyannamesinden kaynaklanan verilerin ödenmesi için düzenlenen 01/02/2017 tarihli ceza kararının firmaya tebliğ edilemediğinden firma yetkilisisinin açtığı davada Vergi Mahkemesi tarafından ceza kararın iptaline karar verildiğini, vergi cezasının kesinleştirterek tahsil edilebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini, belirterek; şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekilleri, iflas tasfiyesinin 2007 yılı içerisinde kapandığını ve 08/07/2007 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, .... idaresinin görevinin sona erdiğini, müflis firmanın yeniden ihyasının ancak tasfiye süresi içinde alacağını iflas masasına kaydettiren ve alacağı kabul gören alacaklılar tarafından istenebileceğini, tasfiye süresi içerisinde böyle bir talebin bulunmadığını, iflasın kapatılmasından itibaren 15 yılı aşkın süre geçtiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iflas tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olmadığı, iflas tasfiyesi kapanmadan önce gerçekleşen ama ... idaresine bildirilmeyen 02/12/1997 tarihli serbest dolaşım giriş beyannamesi ile ilgili vergilerin tahsili için iflasın kapatılmasından sonra düzenlenen 01/02/2017 tarihli ceza kararının tahsilinin istenmesinin iflas yolu ile sicilden terkin edilen şirketin yasal anlamda ihyası nedeni olarak kabul edilemeyeceği, belirtilerek; davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, şirketin ödenmeyen vergi borcunun kanuni temsilcilerden tahsil edilebilmesi için alacağın şirket adına kesinleşmesinin ve şirket mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilememesi veya tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması gerektiğini, şirketin sicilden silinmesi nedeniyle tebligat yapılamadığından alacağın kesinleştirilemediğini, alacağın tahsilinde kamu yararı...