KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 2022/582 E - 30/06/2022 tarihli ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu kararın taraflarına tebliğ edildiği, arabuluculuk süresince ise anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle iş bu davanın açıldığını, bu nedenle kredi ve temlik sözleşmelerinin delil niteliği ile davacı müvekkilin alacağın tahsili imkansız hale gelme ihtimaline karşı, teminat gözetilmeksizin davalının rehin konusu tahsis hakkı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2272 KARAR NO: 2022/1953 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2022 (Ara karar) NUMARASI: 2022/582 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/10/2022 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 2022/582 E - 30/06/2022 tarihli ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu kararın taraflarına tebliğ edildiği, arabuluculuk süresince ise anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle iş bu davanın açıldığını, bu nedenle kredi ve temlik sözleşmelerinin delil niteliği ile davacı müvekkilin alacağın tahsili imkansız hale gelme ihtimaline karşı, teminat gözetilmeksizin davalının rehin konusu tahsis hakkı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkeme kararında; "...Somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde; dava konusunun davalı borçlu tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki yapılan takibe itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulması üzerine takibin devamına ilişkin açılmış olan itirazın iptali davası olduğu, davacı vekilinin tedbir talebinin ise kredi ve temlik sözleşmelerinin davalı borçluların rehin konusu tahsis hakkı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği yani dava konusu ile tedbir talebi arasında bizatihi uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle davacının ihtiyati tedbir isteminin usul yasasının 389. maddesi gereğince uyuşmazlık konusu olmayan şeyler hakkında ihtiyati tedbir istenemeyeceğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine,..." şeklinde karar verilmiştir.Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına kavuşmasının imkansız hale gelmesini önlemek, telafisi imkansız zararların önünü kesmek için; temlik alacaklısı oldukları rehin sözleşmesindeki ilgili OSB arsa tahsis hakkı üzerine ihtiyati tedbir ya da davalıdır şerhi konulması gerektiğini; rehin konusunun başka icra dosyalarından da satış konusu edildiğini, Borçluların itiraz ile tek amacının süreci uzatmak ve takipte bazı alacaklıları öne geçirerek müvekkile zarar vermek olduğunu talep ettiklerini, her ne kadar mahkemenin, dava konusu ile tedbir talebi...