DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22.07.2022 KARAR TARİHİ : 16.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.02.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2022 tarih 2022/413 E. - 2022/817 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı sigorta şirketince sigortalanan aracı seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca kusurlu olarak çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının hmk'nnnın 107. maddesi gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/270 KARAR NO : 2023/259
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.11.2022 NUMARASI : 2022/413 Esas 2022/817 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22.07.2022 KARAR TARİHİ : 16.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.02.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2022 tarih 2022/413 E. - 2022/817 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı sigorta şirketince sigortalanan aracı seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca kusurlu olarak çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının hmk'nnnın 107. maddesi gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vasıtasıyla dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde, özetle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, davacı ve davalı vekillerinin dosyaya sundukları beyan dilekçeleri ile davacının feragat dilekçesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili, yerel mahkeme tarafından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, arabuluculuk ücretinin hatalı olarak taraflarına yükletildiğini, içtihatlarda da belirtildiği üzere bu davalardan feragatte hakkın özünden feragat olmayıp davacı alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat etmiş olup, esasen davanın konusuz kaldığına, buna göre davalı tarafın kendisine karşın dava açılmasına sebebiyet verdiğini, buna göre 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydı edilmesi gerekirken davacıdan tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE :Dava, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Yasanın 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesine eklenen 5/A- 1 maddesinde " Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleple...