Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/128 · K. 2023/138
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/128 K. 2023/138

E. 2023/128K. 2023/13822 Şubat 2023
sigorta sözleşmesihizmet sözleşmesikamu tüzel kişisikredi sözleşmesiön incelemesözleşmeye aykırılıkanonim şirkettüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasındaki alacak davasında Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Mersin 1. Tüketici Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Mersin 1. Tüketici Mahkemesi; Davacıların murisinin kullanmış olduğu kredinin tüketici kredisi niteliği taşımadığı ve krediye bağlantılı olana hayat sigortası poliçesininde tüketici sıfatı ile yapılmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verimiştir. Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın hayat sigortasından kaynaklandığı murisin mirasçıları ile davalı arasında tüketici ilişkisi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava dosyası, her iki mahkemece ayrı ayrı verilen görevsizlik kararlarının kesinleşmesinden sonra merci...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/128 - 2023/138 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/128 KARAR NO : 2023/138

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/... 2022/...

DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... ...

DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Taraflar arasındaki alacak davasında Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Mersin 1. Tüketici Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Mersin 1. Tüketici Mahkemesi; Davacıların murisinin kullanmış olduğu kredinin tüketici kredisi niteliği taşımadığı ve krediye bağlantılı olana hayat sigortası poliçesininde tüketici sıfatı ile yapılmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verimiştir. Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın hayat sigortasından kaynaklandığı murisin mirasçıları ile davalı arasında tüketici ilişkisi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava dosyası, her iki mahkemece ayrı ayrı verilen görevsizlik kararlarının kesinleşmesinden sonra merci tayini amacıyla Dairemize gönderilmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Taraflar arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağı davacının murisi ile yapılan hayat sigorta sözleşmesine aykırılıktır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınmalıdır. Davalı ile davacı arasındaki ilişki ise 6502 sayılı Kanunu'nun 3/1. maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklanmaktadır. Davacılar ile davalı arasındaki ilişki ise 6502 sayılı Kanunu'nun 3/1. maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle Tüketici Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle yargı yeri olarak beli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/148 · K. 2023/127

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/103 · K. 2023/138

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/208 · K. 2023/340

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/164 · K. 2023/369

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/89 · K. 2023/128

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/124 · K. 2023/381

28 Kasım 2023