Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/356 · K. 2023/283
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/356 K. 2023/283

E. 2019/356K. 2023/28315 Şubat 2023
tazminatbilirkişi raporuiadeistinaf başvurusunun kabulüsigorta tazminatıtemliknamemevduat faiziön incelemesigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, 07.10.2012 tarihinde ... adresinde çıkan yangının müvekkili şirketin deposuna sıçraması sonucu depoda bulunan davacıya ait emtialarla birlikte... A.Ş.'ye ve diğer şirketlere ait emtiaların yanarak zayi olduklarını, yangının aynı gün ... Sigorta Şirketi'ne ve sigorta acentelerine ihbar olunduğunu, 08.10.2012 tarihinde ... Sigorta A.Ş. eksperinin olay yerinde incelemeye başladığını, müvekkili şirketin... A.Ş. ile imzalanan sözleşme uyarınca bu depoda tutulan......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/356 - 2023/283 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/356 KARAR NO : 2023/283

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01.11.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/878 E., 2018/676 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, 07.10.2012 tarihinde ... adresinde çıkan yangının müvekkili şirketin deposuna sıçraması sonucu depoda bulunan davacıya ait emtialarla birlikte... A.Ş.'ye ve diğer şirketlere ait emtiaların yanarak zayi olduklarını, yangının aynı gün ... Sigorta Şirketi'ne ve sigorta acentelerine ihbar olunduğunu, 08.10.2012 tarihinde ... Sigorta A.Ş. eksperinin olay yerinde incelemeye başladığını, müvekkili şirketin... A.Ş. ile imzalanan sözleşme uyarınca bu depoda tutulan... A.Ş.'ye ait emtiayı ... Sigorta A.Ş.'nin endüstriyel yangın abonman poliçesi ile yangın, sel, su baskını ve diğer rizikolara karşı sigortaladığını, poliçe kapsamında zarar tutarının ödenmesi için davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvurduklarını, bu aşamada... A.Ş.'nin yangın nedeniyle zayi olan emtianın kendisi tarafnıdan ticari paket sigorta poliçesi ile ... Sigorta A.Ş.'ye sigorta ettirildiğini, bu şirkete başvuracaklarını bildirdiğini, ... Sigorta A.Ş.'nin diğer davalı tarafından ödeme yapılacağını belirterek ödeme yapmadığını, davalı ... Sigorta A.Ş.'ninde hasarın ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, ... A.Ş.'nin noterden gönderdiği 19.09.2013 tarihli ihtarname ile zararın davacı tarafından karşılanması gerektiğini bildirdiğini, ... Sigorta A.Ş.'nin 11.10.2013 tarihli ihtarname ile yangında zarar gören... A.Ş.'ye ait emtianın daha önce... A.Ş. tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalattırılmış olması nedeniyle çifte sigorta söz konusu olduğunu, kendileri tarafından yapılan poliçenin hükümsüz kaldığını, ... Sigorta A.Ş. tarafından hasarın giderilmesi gerektiğinin bildirildiğini, her iki davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını belirterek davalılardan sorumlu olanların tespit edilerek KDV dahil 587.072,44-USD tutarlı hasar bedelinin 23.11.2012 tarihinden (08.10.2012 gününü izleyen 45. günden) başlayacak USD cinsinden Türk Bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanması suretiyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın yetkisiz mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1467

cc) Çifte sigorta

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/368 · K. 2022/897

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/830 · K. 2023/368

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/368 · K. 2022/897

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1071 · K. 2023/369

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2346 · K. 2023/1131

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/31 · K. 2023/539

22 Mart 2023