Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/830 · K. 2023/368
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/830 K. 2023/368

E. 2019/830K. 2023/3681 Mart 2023
tazminatrücuen tazminatalacağın temlikiiadetemliknametazminat davasırayiç bedelbilirkişi raporuön incelemeadli yargısigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; dava dışı .... Şti.ne ait ... adresindeki işyerinin 01/12/2015-01/12/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu; sigortalı işyerinde 29/08/2016 tarihinde ASKİye ait kanalizasyon borusunun patlaması sebebiyle sigortalı binada ve binada yer alan makine tesisatında zarar meydana geldiğini; hasar sonrasında .... Şti. tarafından düzenlenen ön raporda, ASKİye ait 1.000lik kanalizasyon borusunun patladığının tespit edildiğini;...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/830 - 2023/368 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/830 KARAR NO : 2023/368

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29.01.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/225E., 2019/55K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; dava dışı .... Şti.ne ait ... adresindeki işyerinin 01/12/2015-01/12/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu; sigortalı işyerinde 29/08/2016 tarihinde ASKİye ait kanalizasyon borusunun patlaması sebebiyle sigortalı binada ve binada yer alan makine tesisatında zarar meydana geldiğini; hasar sonrasında .... Şti. tarafından düzenlenen ön raporda, ASKİye ait 1.000lik kanalizasyon borusunun patladığının tespit edildiğini; hasar nedeniyle Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/190 D. İş dosyasından tespit yaptırıldığını ve tespite göre hasarın ASKİye ait kanalizasyon hattındaki borunun patlamasından kaynaklandığının belirlendiğini; kesin ekspertiz raporu ile 1.473.790,09 TL hasar belirlendiğini; hasarın 500.000 TLsinin 28/12/2016 tarihinde ve 973.790,09 TLnin ise 21/02/2017 tarihinde ödendiğini; müvekkili şirketin alacağın temliki yoluyla alacağa halef olduğunu ileri sürerek, 1.473.790,09 TL hasarın 500.000 TLsine 28/12/2016 tarihinden ve 973.790,09 TLsine ise 21/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; yargı yolu itirazının yanı sıra kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, .... Şti.nin parsel içinde kalan ve üzerine bina inşa edilen hatlarda meydana gelecek arızalarda kendilerinin sorumlu olacağına dair noter taahhüdü verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Davacı 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyete dayanmıştır. Madde 1472-(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden deva...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/620 · K. 2023/882

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/368 · K. 2022/897

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/398 · K. 2023/1180

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/897 · K. 2023/536

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1071 · K. 2023/369

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1079 · K. 2023/345

22 Şubat 2023