Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1921 · K. 2023/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1921 K. 2023/32

E. 2022/1921K. 2023/3212 Ocak 2023
icra takibitazminatyasal sürehaciziadealacağın tahsiliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkamu tüzel kişisimüteselsil sorumluluksigorta tazminatıicra takibine itirazbedel tespitigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/09/2022 NUMARASI: 2022/658 Esas, 2022/521 Karar DAVA: TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 12/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, icra takibine itirazın yasal süresi içerisinde yapılmaması sebebiyle haciz tehdidi altında bulunan müvekkilinin, işlerinin aksamaması için dosya borcunu tam ve eksiksiz olarak ödediğini, icra takip dosyasının gerekçesinin, müvekkilinin, diğer bir satıcıya satmış olduğu ürünün son tüketici nezdinde kullanılması olup 5-6 sene sonra iş bu cihazdan kaynaklı olduğu iddia edilen patlama nedeni çıkan zarar ve ziyanın mahkeme tespiti olmaksızın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1921 Esas KARAR NO: 2023/32 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/09/2022 NUMARASI: 2022/658 Esas, 2022/521 Karar DAVA: TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 12/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, icra takibine itirazın yasal süresi içerisinde yapılmaması sebebiyle haciz tehdidi altında bulunan müvekkilinin, işlerinin aksamaması için dosya borcunu tam ve eksiksiz olarak ödediğini, icra takip dosyasının gerekçesinin, müvekkilinin, diğer bir satıcıya satmış olduğu ürünün son tüketici nezdinde kullanılması olup 5-6 sene sonra iş bu cihazdan kaynaklı olduğu iddia edilen patlama nedeni çıkan zarar ve ziyanın mahkeme tespiti olmaksızın talep edilmesi sonucu doğduğunu, önce rücu ilişkisinin usulüne uygun olup olmadığı mahkeme veya mahkemece gönderilmiş olan bilirkişiler nezdinde inceleme yapılmaksızın tespit ve talep edilmiş olduğundan icra tehdidi altında ödenmiş bedelin hukuka aykırı olduğunu, eksper raporunda davalı şirket tarafından dava dışı ... için düzenlenen poliçenin neleri kapsadığı, özellikle ev eşyalarının kapsayıp kapsamadığı hususunun tespit edilmediğini, müvekkilinin satmış olduğu ve yangına konu olduğu iddia edilen Kingpost nem alma cihazının faturası bulunmadığından satıcının tespiti gerektiğini, cihazın, çalışma koşullarına uygun olarak çalıştırılıp çalıştırılmadığının tespit edilmediğini, tespit sigorta şirketi tarafından yapıldığından, bedelin gerçek olup olmadığının tartışmalı olduğunu, ... Ticaret - ...'in poliçe sahibi dava dışı ...'a kesmiş olduğu faturanın ilgili firmadan istenilmesi gerektiğini, tespitlerin mahkeme huzurunda ve ehil bilirkişilerce yapılmadığını, ürün faturasının bulunmadığını, poliçenin değerlendirilmesinin yapılmadığını, temerrüt gerçekleşmeksizin faiz ve icra takip yolu ile talep edilen bedelde haksız kazanca sebebiyet verecek nitelikte ek kazançların davalı tarafından elde edildiğini, tedarikçi ve satıcının müteselsil sorumluluğu olduğunu, Tüketici mevzuatı gereği, garanti süresinin iki yılı aşması halinde, kullanıma devam edilen ürünün, denetleme, kontrol, temizlik, bakım onarım işlemlerinin yapılıp yapılmadığının tespiti ile sonuca varılması gerektiğini, 13.08.2022 tarihinde gerçekleşen olaya ilişkin olarak, itfaiye ve varsa kolluk kuvveti kayıtlarının getirtilmesi ve toplanan deliller neticesinde oluşturulacak bilirkişi heyeti ile kusur oranının tespiti ile sonuca varılması gerektiğini belirterek haksız yere ve usulsüz olarak tahakkuk ettirilen kusur ve bedelin tespiti ile belirlenecek olan bedelin, müvekkilinden avans faizi ile birlikte tahsil edilmesi nedeni ile avans faizi ile...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1902 · K. 2023/31

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1923 · K. 2022/1639

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1923 · K. 2022/1639

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1924 · K. 2022/1610

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2026 · K. 2022/317

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1924 · K. 2022/1610

26 Aralık 2022