DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 30/04/2012 tarihinde müteveffa ...ın sevk ve idaresindeki, davalı .... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı motosiklet ile bir kaza geçirdiğini ve söz konusu kaza sonrasında vefat ettiğini, ceza yargılaması sürecinde alınan bilirkişi raporlarında yaya olan davalı ...'un alkollü ve dikkatsiz olmasından dolayı yola kontrolsüz çıktığı ve ona çarpmak istemeyen müteveffa ...'ın da motoru ile refüje başını çarpmak suretiyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/500 KARAR NO : 2022/661
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2016/1025 Esas 2019/786 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 30/04/2012 tarihinde müteveffa ...ın sevk ve idaresindeki, davalı .... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı motosiklet ile bir kaza geçirdiğini ve söz konusu kaza sonrasında vefat ettiğini, ceza yargılaması sürecinde alınan bilirkişi raporlarında yaya olan davalı ...'un alkollü ve dikkatsiz olmasından dolayı yola kontrolsüz çıktığı ve ona çarpmak istemeyen müteveffa ...'ın da motoru ile refüje başını çarpmak suretiyle vefat ettiğini, olayda davalı ...'un asli kusurlu olduğunun ifade edildiğini, ancak motorlu bir aracın karışmış olduğu kazada yayanın cezalandırılmasının kanunen mümkün olmadığı gerekçe gösterilmek suretiyle davalı ...'un beraatına karar verildiğini, yürütülen yargılama Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/943 Esas, 2014/329 Karar sayılı dosyasında kayıtlı olduğunu, murisin ölümü sonucunda, geride bıraktığı kardeşi ...'ın cezaevinde olması ve çalışmaması nedeniyle murisin desteğinden yoksun kaldığını, diğer kardeşi ...'ın da herhangi bir işte çalışmaması nedeniyle murisin desteğinden yoksun kaldığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 30/04/2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ....'den tahsiline, yine kazada asli kusurlu olan davalı ...'a karşı manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 30/04/2012 tarihinden başlayarak işleyecek yasal faiziyle birlikte ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız olduğunu, davacıların desteği ...'ın vefatı nedeniyle sigortalının mirasçısı dava dışı... tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1573 Esas sayılı davanın karara çıkması üzerine Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/26024 Esas sayılı dosyasına 18/12/2015 tarihinde 7.324,88-TL asıl alacak olmak üzere ferileriyle toplam 10.212,99-TL ödendiğini, yapılan bu ödeme ile poliçe limitlerinden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...; u...