DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ... ve ... numaralı emniyeti suistimal sigorta poliçeleri ile dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş'yi sigorta teminatı altına aldığını, müvekkili şirket sigortalısı ile davalı ... Hiz. A.Ş. arasında kıymetli mal taşınmasına ilişkin 23/12/2013 tarihinde 02/01/2014 yürürlük, 31/12/2016 bitiş tarihli hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sigortalı bu sözleşme ile Türkiye çapında 2.500 civarında olan mağazasında toplanan paraların güvenli bir şekilde toplanarak bankalara sevk ve yatırılma işini davalıya verdiğini, sözleşme gereği davalının, ...in tüm mağazalarında biriken günlük kazançları davalının yetkilendirdiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/342 KARAR NO: 2022/1785 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI: 2016/185 Esas - 2019/1007 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ... ve ... numaralı emniyeti suistimal sigorta poliçeleri ile dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş'yi sigorta teminatı altına aldığını, müvekkili şirket sigortalısı ile davalı ... Hiz. A.Ş. arasında kıymetli mal taşınmasına ilişkin 23/12/2013 tarihinde 02/01/2014 yürürlük, 31/12/2016 bitiş tarihli hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sigortalı bu sözleşme ile Türkiye çapında 2.500 civarında olan mağazasında toplanan paraların güvenli bir şekilde toplanarak bankalara sevk ve yatırılma işini davalıya verdiğini, sözleşme gereği davalının, ...in tüm mağazalarında biriken günlük kazançları davalının yetkilendirdiği kişiler tarafından teslim almayı ve teslim alınan tahsilatı takip eden gün ...'in banka hesaplarına teslim etme yükümlülüğünü üstlendiğini, ancak 01/09/2015 tarihinde sigortalının İstanbul'da faaliyet gösteren mağazalarından davalının toplam 2.190.745-TL tutarında teslim alınan paranın takip eden gün olan 02/09/2015 tarihinde sigortalının ...'ta bulunan hesabına yatırması gerekirken yatırılmadığını, yine 02/09/2015 tarihinde Türkiye genelinde toplanan 7.008.559-TL'nin de 03/09/2015 tarihinde banka hesabına yatırılması gerekirken yatırılmadığını, şirketlerine durumun ihbarından sonra davalı şirket ile görüşüldüğünü ve şirket yetkililerinin yönetim kurulu başkanı ...'nin mağazalardan toplanan paraları bankaya yatırmama talimatı verdiğini beyan ettiklerini, davalı şirketin ihtara rağmen ödeme yapmadığını, konu ile ilgili İstanbul C.Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılık dosyasına yönetim kurulu başkanı ...'nin ifadesinde olayı ikrar ettiğini ve ödenmeyen paranın 4.912.000-TL civarında olduğunu beyan ettiğini, davalı şirket diğer yetkilisi ...'nin de ifadesinde, toplanan paranın banka hesabına yatırılmaması konusunda yönetim kurulu başkanının talimat verdiğini, ödenmeyen paranın 5.300.000-TL kadar olduğunu beyan ettiğini, davalı şirket yetkilileri aleyhine İstanbul 73. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/24 esas sayılı dosyasında hizmet nedeni ile güveni kullanma suçundan dava açıldığını, davalı şirketin sigortacısı olan davalı ... Sigorta'nın davaya konu hasarı tazminle mükellef olduğunu, davalının, davaya konu emniyeti suistimal rizikosunu teminat altına aldığını, zararın davalı ... Sigorta'dan talep edildiğini, ancak davalının, sigortalısı ...'nin poliçe primlerini ödememesi sebebi ile sigorta sözleşmesinin feshedildiğini bildirdiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edil...