Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ... sicil numaralı ... A.Ş'nde hissedar olan ... Tic.Ltd. Şti'ye ait 29.999.698.000 adet ... Holding hissesini 08/02/2008 tarihli sözleşme ile devralmak suretiyle hissedar olduğunu, davacı şirketin hissedar olduğu hususunun da 08/02/2008 tarihinde davalı şirketin pay defterine işlendiğini, davalı şirketin 17/03/2022 tarihli olağanüstü genel kurulda düzenlenen hazır bulunanlar listesinde davacı şirketin adının bulunmadığını, hisselerini devraldığı ... Tic. Ltd. Şti.'nin bulunduğunu, davacı şirketin davalı ... AŞ. de hissedar olmasına rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2046 KARAR NO: 2023/23 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2022 (Ara karar) NUMARASI: 2022/470 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ... sicil numaralı ... A.Ş'nde hissedar olan ... Tic.Ltd. Şti'ye ait 29.999.698.000 adet ... Holding hissesini 08/02/2008 tarihli sözleşme ile devralmak suretiyle hissedar olduğunu, davacı şirketin hissedar olduğu hususunun da 08/02/2008 tarihinde davalı şirketin pay defterine işlendiğini, davalı şirketin 17/03/2022 tarihli olağanüstü genel kurulda düzenlenen hazır bulunanlar listesinde davacı şirketin adının bulunmadığını, hisselerini devraldığı ... Tic. Ltd. Şti.'nin bulunduğunu, davacı şirketin davalı ... AŞ. de hissedar olmasına rağmen davetiye gönderilmeden ve davacının katılımı sağlamadan genel kurul gerçekleştirilmiş olduğundan da genel kurul tutanaklarına ihtirazı kayıt düşülemediğini, bu nedenle davacı şirketin davalı ... A.Ş.'nde hissedar olduğunun tespitine karar verilmesini istemek gerektiğini, davalı şirket tarafından en son 17/ 03/2022 tarihinde genel kurul toplantısı gerçekleştirtmiş olup davacı şirkete herhangi bir tebligat yapılmadığını, anonim şirket yönetim kurulu kararlarının butlanının, TTK'nın 391. maddesinde düzenlendiğini ve sınırlı sayıda olmamak üzere, özellikle birkaç hal gösterilmek suretiyle, bu hallerde yönetim kurulu kararlarının batıl olacağı açıkça ifade edildiğini, davacı şirketin yapılan Genel Kurullara davet etmeyerek oy kullanma hakkını ve genel kurula katılma hakkını ihlal eden YK kararlarının batıl olduğunun tespitinin gerektiğini, davacı şirketin Genel Kurula çağrılmaması, davalı şirket paydaşları yönünden eşit işlem ilkesine aykırı olduğu gibi, pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki yönetime katılma haklarını ihlal edip, bunların kullanılmasını kısıtlayan nitelik taşıdığından kararların batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğini beyanla genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ara kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir/Tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "HMK'nın 390. Maddesinin 3. fıkrasında "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." hükmü bulunmaktadır. Anılan madde hükmü gereğince davacının haklı...