Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen 19/09/2022 tarihli ek karar hükmüne, ihtiyati hacze itiraz eden ... Ticaret Limited Şirketi vekili ve ... Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden ... Ticaret Limited Şirketi vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkemenin aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, yetkili dairelerinin müvekkili şirketinin merkezinin bulunduğu Bursa İcra Daireleri olduğunu, teminatın yetersiz olduğunu, karşı tarafın muaccel hale gelmiş bir alacağının bulunmadığını, müvekkilinin hileli işlemi olmadığını ve şirket adres değiştirmediğini, dava konusu çekin müvekkili şirketi tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2050 KARAR NO: 2023/63 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/244 D.İş - 2022/245 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Kararına İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen 19/09/2022 tarihli ek karar hükmüne, ihtiyati hacze itiraz eden ... Ticaret Limited Şirketi vekili ve ... Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden ... Ticaret Limited Şirketi vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkemenin aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, yetkili dairelerinin müvekkili şirketinin merkezinin bulunduğu Bursa İcra Daireleri olduğunu, teminatın yetersiz olduğunu, karşı tarafın muaccel hale gelmiş bir alacağının bulunmadığını, müvekkilinin hileli işlemi olmadığını ve şirket adres değiştirmediğini, dava konusu çekin müvekkili şirketi tarafından alacağına karşılık olarak iktisap edildikten sonra diğer bazı çeklerle beraber kargoda kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, dava konusu çekin zayi olmasından sonra tarafınca açılan ve Bursa 2. ATM'nin 2022/759 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan çek iptali dosyasında dava konusu çek üzerine 01/07/2022 tarihinde tedbir kararı konulduğunu, dava konusu çekin tedbir kararı sebebiyle ödenmemiş olması ve davalı tarafça tedbir kararının bilinmesine rağmen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının başlatıldığını, dava konusu çekle beraber kargoda kaybolmuş olan diğer çeklerinde davalı tarafından takibe koyulduğunu, müvekkili tarafından dosya borcunun icra dosyasına depo edildiğini alacaklının iddia ettiği alacağın güvence altına alındığını beyanla, usul ve esasa ilişkin itirazlarının kabul edilerek kanuna aykırı verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline dair karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: İhtiyati hacze itiraz eden ... Anonim Şirketi vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cirantalarından olduğu dava konusu çekin müvekkili şirket tarafından ... Tic. Ltd. Şti.'ye ciro edildiğini, ciro edilen firma tarafından da ... şirketine ciro edildiğini, daha sonra söz konusu çeke ilişkin olarak ... firması tarafından çek yapraklarının kaybolduğu bahisle Bursa 2. ATM'nin 2022/759 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini, çekin ciro silsilesinde kopukluk meydana geldiğini, çekin iyi niyetten uzak biçimde icra takibine konu edildiğini ve çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde de bulunulduğunu, ihtiyati haciz isteyenin yetkili hamil sıfatına sahip olmadığını, ihtiyati haciz kararı verilebilm...