Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2039 · K. 2023/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/2039 K. 2023/26

E. 2022/2039K. 2023/2616 Ocak 2023
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıitirazın iptalihisse devir sözleşmesitazminatcezai şartlimited şirketiptal davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz/tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz/tedbir talep eden eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalının, Tekirdağ İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyası kapsamında yapmış olduğu, dava konusu icra takibine konu ödeme emrine, borca, takibe ve tüm fer'ilerine olan itirazının iptaline, davalının itirazı kötüniyetli olduğundan davalının itirazda bulunduğu kısmın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak, müvekkil davacıya verilmesine, davalının maliki olduğu menkul ve gayrimenkul mallarını 3. kişilere devretme ihtimaline karşılık davalının maliki olduğu tüm menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2039 KARAR NO: 2023/26 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2022 (Ara karar) NUMARASI: 2022/783 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz/tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz/tedbir talep eden eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalının, Tekirdağ İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyası kapsamında yapmış olduğu, dava konusu icra takibine konu ödeme emrine, borca, takibe ve tüm fer'ilerine olan itirazının iptaline, davalının itirazı kötüniyetli olduğundan davalının itirazda bulunduğu kısmın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak, müvekkil davacıya verilmesine, davalının maliki olduğu menkul ve gayrimenkul mallarını 3. kişilere devretme ihtimaline karşılık davalının maliki olduğu tüm menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine müddeabih oranında ihtiyati haciz konulmasına, bu talep kabul edilmediği takdirde davalının maliki olduğu tüm menkul ve gayrimenkul mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ara kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir/haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Dosyanın incelenmesinde; alacağın var olup olmadığı, var ise muaccel olup olmadığı, muaccel ise miktarının ne kadar olduğu yargılamayı gerektirdiğinden, İİK 257/2. maddede öngörülen ihtiyati haciz şartlarının mevcut olduğuna (borçlunun mallarını kaçırmaya, gizlemeye veya kendisinin kaçmaya çalıştığına) dair herhangi bir belge dosyaya sunulmadığından, bu hali ile, İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden, istem sahibinin ihtiyati haciz talebinin reddine, ihtiyati tedbir kararı yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceğinden uyuşmazlık konusu olmayan isteme konu mal varlığı hakkında istenen ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz/tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı aleyhinde ikame edilen, itirazın iptali davası kapsamında, davaya konu talebinin hiçbir teminata bağlı bulunmadığı için, davalının mâliki olduğu menkul ve gayrimenkul mallarını devretme ihtimaline karşılık; davalının mâliki olduğu tüm menkul ve gayrimenkul mallar üzerine, müddeabih oranında ihtiyatî haciz konulması gerekmekle dava kapsamında, dava dilekçesinin deliller ve ekleri kısmında görüleceği üzere, ortada, fiilî gerçeklik olarak; ilgili noterlikçe düzenlenmiş bulunan bir hisse devri sözleşmesi, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/2046 · K. 2023/23

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/2053 · K. 2023/95

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/2058 · K. 2022/2139

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/2050 · K. 2023/63

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/2284 · K. 2022/2021

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/283 · K. 2022/209

24 Şubat 2022