Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; mahkeme üye Hakimi ... imzalı ara kararda "davalı tarafından itiraz dilekçesi sunulduğu, söz konusu kararın istinaf kanun yoluna tabi olması sebebiyle itiraz dilekçesinin istinaf talep dilekçesi olarak işleme alınması sonucunda; davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının yatırılmamış olması sebebiyle davalıya yatırılmayan harçlar için tebliğden itibaren 1...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2284 KARAR NO: 2022/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2022 NUMARASI: 2022/71 2022/92 TALEP: Reddi Hakim İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; mahkeme üye Hakimi ... imzalı ara kararda "davalı tarafından itiraz dilekçesi sunulduğu, söz konusu kararın istinaf kanun yoluna tabi olması sebebiyle itiraz dilekçesinin istinaf talep dilekçesi olarak işleme alınması sonucunda; davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının yatırılmamış olması sebebiyle davalıya yatırılmayan harçlar için tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde istinaf harçlarını ikmal etmesi için muhtıra" yazılması dosyaya vakıf olunmadığı gibi taleple bağlılık ilkesininde açıkça çiğnendiğini göstermekte olduğunu, kaldıki 14.12.2021 tarih ve ... iş emir nolu uyapdan sunulan dilekçesinde açıkça "istinaf,temyiz,itiraz gibi süreci uzatacak işlemlerde taraf olmadığımız olmayacağımız beyan" etmemize rağmen Hakim ... imzalı ara kararda "davalı tarafından itiraz dilekçesi sunulduğu, söz konusu kararın istinaf kanun yoluna tabi olması sebebiyle itiraz dilekçesinin istinaf talep dilekçesi olarak işleme alınması sonucunda; davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının yatırılmamış olması sebebiyle davalıya yatırılmayan harçlar için tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde istinaf harçlarını ikmal etmesi için muhtıra" yazılması halen uyap sisteminden göndediğimiz dilekcelerin; yine hakimlere sunulmadığı veya yine hakimlerin tarafımızı ciddiye almadıkları, dosyaya vakıf olmadıkları sonucunu doğurduğunu, bu haliyle dosyanın ve davanın devam etmesinin mümkün olmadığını, çok özel çok istisnai bir durum olan hakimin çekilmesi konusunda bile gerekli hassasiyeti gösteremeyen bir mahkemenin, bir hakimin adil bir karar vereceği düşünülemez olduğunu, anılan seben ve gerekçelerle; sayın mahkemeyi ve kararda imzası olan Sayın ...ile "davalının verilen yasal süreye rağmen istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcını süresinde yatırmadığı anlaşılmakla, hmk.nun 344.maddesi gereğince, istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına" kararında imzası olan sayın Hakim ...'ı reddettiğini beyan ve talep ettiği görülmüştür. Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflar...