DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., müvekkili şirketin lehdar olarak cirantasının bulunduğu, ... Tic. A.Ş.'nin keşidecisi olduğu, ... Selçuklu Konya Şubesine ait 6.500,00 TL bedelli, 23/06/2017 keşide tarihli, ... çek nolu tacir çeki, müvekkili şirketten sonra cirantası olan ... ürünleri ...'tan ...'a verildiğini sonrasında da bankanın uhdesindeyken kaybolduğunu, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/534 esas sayılı dosyadan çek iptali davası açıldığını ve Küçükçekmece Savcılığının 2017/28599 soruşturma numaralı dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, çek iptali davasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1500 KARAR NO: 2023/78 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2019 NUMARASI: 2017/688 E. - 2019/130 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., müvekkili şirketin lehdar olarak cirantasının bulunduğu, ... Tic. A.Ş.'nin keşidecisi olduğu, ... Selçuklu Konya Şubesine ait 6.500,00 TL bedelli, 23/06/2017 keşide tarihli, ... çek nolu tacir çeki, müvekkili şirketten sonra cirantası olan ... ürünleri ...'tan ...'a verildiğini sonrasında da bankanın uhdesindeyken kaybolduğunu, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/534 esas sayılı dosyadan çek iptali davası açıldığını ve Küçükçekmece Savcılığının 2017/28599 soruşturma numaralı dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, çek iptali davasına rağmen davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile ilgili müvekkili aleyhine ileride yapılacak işlemlerin yaratacağı mağduriyetin en kısa sürede giderilmesi için bu davayı açma gereğinin doğduğunu, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki olmadığı halde müvekkilinin davalı tarafça hiçbir borcu bulunmadığının tespiti ile ilgili icra takibinin durdurulmasını, dava konusu çekin kaybından dolayı çeki uhdesinde bulunduran bankanın teminat yatırarak açmış olduğu çek iptali davası devam etmekle birlikte buna dair soruşturması da devam ettiğini, usulen çeki elinde bulunduran kişi iyi niyet iddiasındaysa ilgili mahkemeye çeki ibraz edip istirdat için davacı bankaya dava açma süresi verilmesini talep etmesi gerektiğini, doğrudan icra takibi başlatılması davalının kötü niyetine karine teşkil ettiğini, müvekkilinin davalıya söz konusu çekten kaynaklanan bir borcunun bulunmadığını, başlatılan icra takibiyle ilgili daha fazla mağdur olmaması için ilgili icra takibinin durdurulmasını talep ettiklerini, icra takibine konu olan sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemiş olan davalıya 6.500,00 TL borçlu olmadıklarının tespitini, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin öncelikle teminatsız, kabul germemesi halinde teminatlı olarak durdurulmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür. Davalı vekili 16/08/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş Konya Selçuklu Şubesine ait ... seri nolu, 6.500,00 TL'lik 23/06/2017 keşide tarihli çekin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davacı taraf başlatılan icra takibinin iptaline ilişkin huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı tarafın il...