İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2019 tarih 2018/502 E. 2019/1054 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının kullandığı araç ile davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını, davalının zararı karşılamakla yükümlü olduğu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalının ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/798 KARAR NO : 2023/38
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.10.2019 NUMARASI : 2018/502 E. 2019/1054 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.01.2023 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2019 tarih 2018/502 E. 2019/1054 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının kullandığı araç ile davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını, davalının zararı karşılamakla yükümlü olduğu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalının ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, başvuru üzerine davacıya 7.124,94-TL ödeme yapıldığını, bakiye zararın bulunmadığını, kusurun tespit edilmesi gerektiğini, davalının geçici iş görmezlik zararından sorumlu olmadığını, yasal faiz talep edilebileceğini, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen kazada davacı sürücü ...'nun % 65 oranında, sigortalı araç sürücüsünün % 35 oranında kusurlu olduğu, davacının yaralanması sebebiyle geçici ve kalıcı iş gücü kaybı zararının oluştuğu, davacı sürücünün kusur oranının indirimi, davalı ... şirketine yapmış olduğu ödemenin güncellenmiş değerinin mahsubu ile bakiye zararın 8.901,83-TL olduğu, belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davalının geçici işgöremezlik tazminatından sorumluluğu bulunmadığını, raporun denetime elverişli olmadığını, yeniden kusur raporu alınması gerektiğini, kusur tespitini hatalı olduğunu, yapılan ödeme sonucu bakiye tazminat alacağı bulunmadığını, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ZMMS poliçesi kapsamında trafik kazası nedeni ile davacının maddi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. 85/1. ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Soruml...