DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Koop Gen Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 21/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 21/05/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündemin 3., 4., 6., 10., 11., 13.,15.,16., maddesi ile görüşülüp alınan kararların yoklukla malul ve butlanla sakat olduğunu ileri sürerek 6, 11 ve 13 nolu kararların yürütmesinin tedbiren durdurulmasına ve alınan karaların kesin hükümsüz olduklarının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatife dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap delikçesi sunulmamıştır. Mahkemece, davacı ...in davasının usulden reddine, diğer davacılar yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı kooperatifin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1153 KARAR NO: 2022/1478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/228 KARAR NO: 2019/538 KARAR TARİHİ: 15/05/2019 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Koop Gen Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 21/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 21/05/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündemin 3., 4., 6., 10., 11., 13.,15.,16., maddesi ile görüşülüp alınan kararların yoklukla malul ve butlanla sakat olduğunu ileri sürerek 6, 11 ve 13 nolu kararların yürütmesinin tedbiren durdurulmasına ve alınan karaların kesin hükümsüz olduklarının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatife dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap delikçesi sunulmamıştır. Mahkemece, davacı ...in davasının usulden reddine, diğer davacılar yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı kooperatifin 21/05/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 11. maddesiyle alınan kararın aylık geçikme zammının %2 uygulanmasına ilişkin kısmındaki aylık %2 oranı ile gündemin 15. maddesiyle yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin olarak alınan kararda ... geç ödenmesi durumunda aylık %2 gecikme cezası uygulanması... şeklindeki kısımdaki aylık %2 oranının kanuna aykırılık nedeniyle batıl olduğunun tespitine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir Davacılar vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; yönetim kurulunun haricen, genel kurul onayı ve yetkilendirme olmaksızın dava dışı ... ve ... Hastanesi Vakfıyla muvazaalı şekilde anlaşarak genel kurul toplantısından çok önce, 13/06/2017 tarihinde dava dışı ... lehine Zeytinburnu ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı tahliye taahhütnamesi verdiğini, Yönetim Kurulu'nun, ne amaçla veya menfaatle yaptığını bilmedikleri, belirtilen taraflarla yaptığı gizli anlaşmaları ört-pas etmek ve kendilerini aklamak adına yine danışıklı şekilde alakasız yeni üyelerin katılımıyla genel kurulun 6 nolu gündem maddesinin alındığını, gündemin 10. maddesinin kooperatifin amacıyla bağdaşmayacak işlemler olduğunu, gündemin 11. maddesiyle anayasal ilkeye ve kooperatifin amacına aykırı olarak ana sözleşmede yazılı olmayan bir ihraç sebebi ihdas ettiğini, gündemin 13. maddesi ile ortada bilanço açığı yokken sadece eski pay sahiplerine ek ödeme yükümlülüğü getirdiğinden alınan kararların butlanla batıl olduğunu, ayraca her ne kadar davacılardan ...'in davasının usulden reddine karar verilmiş ise de genel kurul kararının butlanla ve yoklukla tespitinin sağlanması için kooperatif üyesi olma şartının bulunmadığını, esasen önemli olan nokta menfaat unsuru olduğunu ileri sürmüştür. Dava, davalı kooperatif olağan genel kurul kararının iptali istemine...