6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin, Altın Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile Esenyurt / İstanbul adresindeki sigortalıya ait iş yerini 14.10.201614.10.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, 20.01.2017 tarihinde, müvekkil şirketin sigortalısının iş yerinde davalı ... - ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından üretilen klimadan kaynaklanan yangın sonucu hasar meydana geldiğini, davalı ... A.Ş. dava konusu yangının meydana gelmesine neden olan klimanın satıcısı olarak hukuki sorumluğunun bulunduğunu, olay sonrası alınan bilirkişi tespit raporunda bu hususun açıklandığını bu nedenle sigortalının iş yerinde meydana gelen yangın ile ilgili olarak eksper raporu ile tespit edilen ve sigortalıya ödenen toplam 66.392,70 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1166 KARAR NO: 2022/1397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/93 Esas KARAR NO: 2019/636 KARAR TARİHİ: 31/05/2019 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 07/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin, Altın Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile Esenyurt / İstanbul adresindeki sigortalıya ait iş yerini 14.10.201614.10.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, 20.01.2017 tarihinde, müvekkil şirketin sigortalısının iş yerinde davalı ... - ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından üretilen klimadan kaynaklanan yangın sonucu hasar meydana geldiğini, davalı ... A.Ş. dava konusu yangının meydana gelmesine neden olan klimanın satıcısı olarak hukuki sorumluğunun bulunduğunu, olay sonrası alınan bilirkişi tespit raporunda bu hususun açıklandığını bu nedenle sigortalının iş yerinde meydana gelen yangın ile ilgili olarak eksper raporu ile tespit edilen ve sigortalıya ödenen toplam 66.392,70 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 28.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; söz konusu yangının davacının sigortalısına ait iş yerindeki klimanın elektrik tesisatında standart ve tekniğe aykırı şekilde ek ve bağlantı yapılması nedeniyle oluşan kısa devre nedeniyle başladığını,müvekkili şirket tarafından ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri A.Ş.'ne hazırlatılan 15/08/2017 tarihli ekpertiz raporunda da yangının klimaya gelen elektrik kablosundaki ek yerinden başladığı ve klimanın kusurundan kaynaklanmamış olduğunun belertildiğini, davacının sigortalısının kusurundan kaynaklanan yangın ile ilgili hasar tazminatının müvekkili şirkete rücu edilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ...Davacının sigortalısına ait iş yerinde davalı ... tarafından satışı ve montajı gerçekleştirilen klima tesisatından kaynaklanan nedenlerle çıkan yangına bağlı olarak hasar oluştuğu, eksperiz tarafından tespit edilen 66.392,70 TL tutarındaki hasar bedelinin 28.04.2017 tarihinde sigortalıya ödendiği ve dava- cının, sigortalının haklarına halef olduğu, davalı şirketin kadri maruf olarak değerlendirilen hasar bedelinin rücuen tazmininden sorumlu olduğu kanaatine varılmakla" davanın kabulü ile 66.392,70 TL rücu tazminatının ödeme tarihi olan 28/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili tarafından cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen seb...