DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/08/2009 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken dava dışı ... sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine müracaat ettiğini 08/02/2016 tarihinde 4.354,00 TL tutarında ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu ileri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/502 - 2022/662 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/502 KARAR NO : 2022/662
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2017/681 Esas 2020/485 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/08/2009 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken dava dışı ... sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine müracaat ettiğini 08/02/2016 tarihinde 4.354,00 TL tutarında ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin tüm haklarını saklı tutarak HMK'nın 107. maddesi gereğince; 900,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri ile 3.000,00 TL sürekli/daimi iş göremezlik, tazminatı olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın, davalıdan avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri olmak üzere 144.587,98 TL olarak talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana geldiği 02/08/2009 tarihinden itibaren 8 yıl geçtikten sonra 10/10/2017 tarihinde müvekkil şirket aleyhine dava açıldığından, somut olay açısından zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkin olduğu; Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dâhili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 27/06/2019 tarihli raporda;...nın 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ile ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla 02/08/2009 tarihli trafik kazasına bağlı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranının, %21 (yirmi bir) olduğu ve sekel halini aldığı, kaza nedeniyle ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği, kusur ve aktüer bilirkişiden alınan raporda; davalı ...