DAVANIN KONUSU : Tazminat (Destekten Yoksun Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı Asıl ve Birleşen davada davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; 06/09/2015 tarihinde müvekkillerden ...'nun oğulları...'nun abisi olan ...'nun sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde vefat edenin kusurlu olduğunu, müvekkillerinin destek zararlarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek, her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/406 - 2022/512 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/406 KARAR NO : 2022/512
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/568 Esas - 2020/148 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Destekten Yoksun Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı Asıl ve Birleşen davada davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; 06/09/2015 tarihinde müvekkillerden ...'nun oğulları...'nun abisi olan ...'nun sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde vefat edenin kusurlu olduğunu, müvekkillerinin destek zararlarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek, her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın ticari temerrüt ( avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalı vekili; usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen davaya süresinde cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'nun oğulları ...'nun 06/09/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkillerinin iş bu ölümlü trafik kazası sonucunda oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını, yine müvekkilleri ve müvekkillerinin diğer çocuklarının müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları için toplamda 20.000,00 TL tazminat talebi ile Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/568 esas sayılı dosyasından dava açtıklarını, adı geçen Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini, istinaf üzerine kararın Ankara BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 12/09/2019 tarih ve 2017/3139 esas 2019/1363 karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosyanın geri gönderildiğini ve davanın derdest olduğunu belirterek, iş bu dosyada davanın kabulü ile ... için 28.777,39 TL, ... için 42.671,30 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere şimdilik 61.448,69 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava dosyasının Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/568 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde; destek kişinin kusuruna denk gelen zararların teminat kapsamında kalmadığından davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından meydana gelen dest...