DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.06.2018 tarihinde...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki motorlu bisiklete çarpması sonucu davacının sakat kaldığını, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 360.000,00 TL olduğunu, kazaya ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/426 - 2022/579 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/426 KARAR NO : 2022/579
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2018/913 Esas - 2020/361 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.06.2018 tarihinde...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki motorlu bisiklete çarpması sonucu davacının sakat kaldığını, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 360.000,00 TL olduğunu, kazaya ilişkin ceza yargılamasının Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/893 E. sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, 01.03.1962 doğumlu olan davacının PMF yaşam tablosuna göre muhtemel ömür süresinin yaklaşık 18 yıl civarında olduğunu, davalıya tazminat talepli olarak başvurulmuş ise de yasal süre içerisinde cevap verilmediğini belirterek, belirsiz alacak olarak 500,00 TL geçici iş göremezlik, 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL malullük-sakatlık tazminatının temerrüt tarihi itibariyle ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talep artırım dilekçesi ile 8.705,46 TL geçici ve 22.513,06 TL sürekli işgöremezlik tazminatı talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava öncesi davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından başvuru şartının gerçekleşmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın davalı şirkete 05.07.2017-2018 tarihleri arasında ... numaralı KTK ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giymediği tespit edildiğinden müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, davacının kalıcı maluliyetinin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında yönetmelik uyarınca tespit edilmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini, vergilendirilmiş gelir tespit edilemiyorsa asgari ücretin dikkate alınması gere...