Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/09/2017 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... ilçesi istikametine seyir halinde iken yol yapım çalışmasının olduğu kısma gelince direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, yoldan çıkarak ...'a ait bahçeye 17 metre yükseklikten düşerek bahçede bulunan araçlara çarparak aracının takla atması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanmasına neden olan tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, olayla ilgili Şebinkarahisar CBS 'nin 2017/577 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davacının kaza neticesinde malul kalacak derecede...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/962 - 2022/57 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/962 KARAR NO : 2022/57
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2021/26 Esas 2021/333 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/09/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/09/2017 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... ilçesi istikametine seyir halinde iken yol yapım çalışmasının olduğu kısma gelince direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, yoldan çıkarak ...'a ait bahçeye 17 metre yükseklikten düşerek bahçede bulunan araçlara çarparak aracının takla atması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanmasına neden olan tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, olayla ilgili Şebinkarahisar CBS 'nin 2017/577 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davacının kaza neticesinde malul kalacak derecede yaralandığını, Karadeniz Teknik Üniversitesince 14/08/2020 tarihli raporda müvekkilinin sürekli iş göremezlik oranının %1 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin ise 2 ay olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmanın sağlanamadığını beyan ederek, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 6.000,00-TL, geçici olarak bakıma muhtaç olmasından dolayı bakıcı gideri olarak şimdilik 100,00-TL, ATK masrafı için 472,00-TL, olmak üzere toplamda 6.572,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden tahsiline, başvuru tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur tespitinin yapılmasının gerektiğini, kusur ve hatır taşıması durumunun araştırılmasını ve tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, tazminat hesabının 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak yapılmasını, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 03/09/2017 tarihinde...