Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.10.2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında, sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araçta yolcu olarak bulunan davacı küçük ...'in yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL geçici, 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 13.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/267 - 2022/496 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/267 KARAR NO : 2022/496
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/311 Esas 2020/226 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.10.2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında, sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araçta yolcu olarak bulunan davacı küçük ...'in yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL geçici, 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 13.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik talebini 52.003,11 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 52.003,11 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 13.04.2018 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı için askerlik çalışmasına yer verilmeden hesap yapıldığını, davacının çalışma yaşı dikkate alınmadan, hesaplamanın kaza tarihinden itibaren başlatılmasıyla rapor tanzim edilemeyeceğini, tazminat hesabında aktif dönem ve pasif dönem hesabına esas olarak davacı için yaşam olasılıklarının, hesap tarihindeki en yakın tam yaşı olan 12 yaşı esas alarak oluşturulan hesap raporuna göre hüküm kurulamayacağını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %80 oranında kusurlu olduğu tespit edilmesine rağmen, %100 kusur üzerinden hesaplanan tutar uyarınca hüküm kurulduğunu, raporda davacı için yaşam olasılıkları hesaplanırken esas alınan yaşı yanlış olmakla birlikte kullanılan formülün de hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mah...