Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/212 · K. 2022/268
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/212 K. 2022/268

E. 2022/212K. 2022/26826 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutekerrürmaddi zararmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminateksik incelemetrafik kazasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27.08.2016 tarihinde, davalı ...nin, sevk ve idaresinde bulunan, diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ve davalı ... Sigorta tarafından sigortalı araç ile seyri sırasında yaya kaldırımına çıktığını, kaldırımda bulunan ...'a çarptığını, ...ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, kazadan yaklaşık 3 saat sonra 09.25'de yapılan alkol ölçümünde davalı ...'nin 1.12 promil alkollü olduğunun tespiti ile durumunun tutanak altına alındığını belirterek destekten yoksun kalan davacıların mağduriyetlerinin giderilmesi amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/115 - 2022/135 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/115 KARAR NO : 2022/135

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2017/363 Esas 2019/825 Karar

DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27.08.2016 tarihinde, davalı ...nin, sevk ve idaresinde bulunan, diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ve davalı ... Sigorta tarafından sigortalı araç ile seyri sırasında yaya kaldırımına çıktığını, kaldırımda bulunan ...'a çarptığını, ...ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, kazadan yaklaşık 3 saat sonra 09.25'de yapılan alkol ölçümünde davalı ...'nin 1.12 promil alkollü olduğunun tespiti ile durumunun tutanak altına alındığını belirterek destekten yoksun kalan davacıların mağduriyetlerinin giderilmesi amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ile şimdilik davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ..., araç işleteni ... Makina Elektrik İnşaat ve kazaya karışan aracın ZMMS şirketi olan ... Sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile kaza sonucu gerçekleşen ölüm nedeniyle üzüntü ve ıstırabın bir parça da olsa tatmin edilebilmesi adına; davacı... için 150.000,00 TL, davacı ...için 150.000,00 TL, davacı... için 150.000,00 TL, davacı... için 50.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile toplam maddi zarar alacağının bilirkişi raporu ile belirtilen 92.128,52 TL olduğunu, poliçe limiti dahilinde bu rakamın 87.887,38 TL 'sinin tüm davalılardan, bakiye 4.241,14 TL'sinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili yargılamaya katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Tic.Ltd.Şti. davaya cevap vermemiş, şirketin ticaret sicilinden yargılama aşamasında silindiğinin anlaşılmasından sonra, davacılar vekili şirketin ihyasını talep etmeyeceklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama neticesi, maddi tazminata ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/354 · K. 2022/119

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/187 · K. 2022/258

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/237 · K. 2022/552

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2133 · K. 2022/587

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/121 · K. 2022/105

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/113 · K. 2022/195

12 Ekim 2022