DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/09/2015 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir sırasında yaya ...'e çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS sigorta poliçesi nedeniyle tazminattan sorumlu olduğu, Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi özürlü sağlık kurulu raporuna göre; %9 oranında maluliyeti olduğu, fazlaya ilişkin hakları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/113 - 2022/195 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/113 KARAR NO : 2022/195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2017/632 Esas 2019/1174 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/09/2015 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir sırasında yaya ...'e çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS sigorta poliçesi nedeniyle tazminattan sorumlu olduğu, Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi özürlü sağlık kurulu raporuna göre; %9 oranında maluliyeti olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL maddi tazminatın müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 13/07/2018 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebinin 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL bakıcı gideri talebi olarak açıklamış, 04/11/2019 tarihli dilekçesi ile de tamamlama harcını da yatırarak sürekli işgöremezlik nedeniyle olan talebini 15.491,10-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete trafik sigorta poliçesi ile 06/08/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kaza nedeniyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığından 2015/141661 nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığı, davacı ...'in babası ...'in oğlunun maluliyeti için şüpheli ...'ın 10.000,00-TL ödemesi halinde uzlaşacağını bildirdiği ve ödemeyi kabul ettiği, soruşturmanın uzlaşma ile sonuçlandığını, bu nedenle tazminat davası açılamayacağını feragat etmiş sayılacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte araç işletenin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğünün olmadığının, mağdur ...'in evinin önünde oynadığı sırada arkadaşlarının kendisini kovalaması sonucu yola koştuğu bu nedenle kazada tam kusurlu olduğuna dair babası ...'in ifadesinin bulunduğunu, poliçenin 01/06/2015 tarihli, trafik sigorta poliçesi genel şartlarına tabi olduğunu, faize hükmedilecekse dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; küçük ...'in trafik kazası nedeniyle yaralandığı, Adli Tıp Raporunda tüm vücut oranının %8 malul olduğu, iyileşme süresinin ol...