DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Hakkına Tecavüzün tespiti, Men'i, Ref-i ile Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada ankara 4. fikri ve sınaî haklar hukuk mahkemesince verilen 06/12/2021 tarih ve 2018/66 Esas - 2021/415 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinde; davacı şirket vekili tarafından sunulan 22.03.2022 tarihli istinafa cevap dilekçesinde, asıl dava yönünden tüm taleplerinin kül halinde kabulüne karar verilmesi gerekirken manevi tazminat yönünden takdiren kısmen kabul yönünde karar verilmesini istinaf başvurusuna konu ettiklerinin belirtildiği, bu haliyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/596 KARAR NO : 2023/8 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 NUMARASI : 2018/66 E. - 2021/415 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Hakkına Tecavüzün tespiti, Men'i, Ref-i ile Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada ankara 4. fikri ve sınaî haklar hukuk mahkemesince verilen 06/12/2021 tarih ve 2018/66 Esas - 2021/415 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
K A R A R
Dosyanın incelenmesinde; davacı şirket vekili tarafından sunulan 22.03.2022 tarihli istinafa cevap dilekçesinde, asıl dava yönünden tüm taleplerinin kül halinde kabulüne karar verilmesi gerekirken manevi tazminat yönünden takdiren kısmen kabul yönünde karar verilmesini istinaf başvurusuna konu ettiklerinin belirtildiği, bu haliyle anılan dilekçenin, katılma yoluyla istinaf dilekçesi olarak değerlendirilmesinin gerektiği, buna göre davacının ilk derece mahkemesi kararına karşı katılma yoluyla süresinde istinaf kanun yoluna başvurduğu ancak istinaf için gerekli karar ve ilam harcı ile başvuru harcının yatırılmadığı, mahkemece de HMK'nın 344.maddesi uyarınca harç ve masrafların yatırılması için davacıya muhtıra çıkarılmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu durumda mahkemece, davacıya istinaf incelemesi için gerekli karar ve ilam harcı ile başvuru harcını yatırması için HMK.nun 344. maddesine uygun şekilde bir muhtıra çıkarılarak, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde istinaf incelemesi yapılabilmesi için Dairemize gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilip davacıya usulünce tebliğ edilmesi ile bu karara karşı istinaf süresinin beklenilmesi ve davalı vekili de istinaf kanun yoluna başvurduğundan davalının istinaf itirazlarının incelenmesi için her halükarda Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK.'...