Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilleri kurmuş oldukları adi ortaklık ile karşı taraf idareden Avrupa 1. Bölge 2013 Yılı 5. Kısım Tünel İnşaatı işini ihale ile aldıklarını, bu kapsamda davalı idare ile müvekkillerinin kurduğu adi ortaklık arasında 88.188.024,00 TL bedelli birim fiyat sözleşme akdedildiğini, iş yeri teslimi 31.07.2014 tarihinde yapılan işin yapım sürecinde, sözleşme eki ihale dokümanları arasında yer alan ve delil sözleşmesi niteliğini taşıyan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin Projelerin yükleniciye teslimi başlıklı 11. maddesinin 4. fıkrası hükmü uyarınca, 7.285 metre uzunluğundaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3051 KARAR NO: 2023/22 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2022 NUMARASI: 2020/197 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 11/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilleri kurmuş oldukları adi ortaklık ile karşı taraf idareden Avrupa 1. Bölge 2013 Yılı 5. Kısım Tünel İnşaatı işini ihale ile aldıklarını, bu kapsamda davalı idare ile müvekkillerinin kurduğu adi ortaklık arasında 88.188.024,00 TL bedelli birim fiyat sözleşme akdedildiğini, iş yeri teslimi 31.07.2014 tarihinde yapılan işin yapım sürecinde, sözleşme eki ihale dokümanları arasında yer alan ve delil sözleşmesi niteliğini taşıyan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin Projelerin yükleniciye teslimi başlıklı 11. maddesinin 4. fıkrası hükmü uyarınca, 7.285 metre uzunluğundaki Kemerburğaz-Ayazağa atıksu tünelinin uygulama projeleri müvekkili şirket tarafından hazırlanarak 12.03.2015 tarih ve ... sayılı kayıt yazısıyla 12.03.2015 tarihinde muhatap idare onayına sunulduğunu ve anılan uygulama projeleri davalı tarafından da onaylandığını, işin yapım sürecinde davalı idare tarafından da onaylanan Kemerburgaz-Ayazağa atıksu tünelinin uygulama projelerinde yer alan tünel güzergâhı taş ocakları sahasından geçmekte olduğundan, davalı idare de taş ocağı sahiplerinden muvafakatname alamadığından, uygulama projeleri anılan işin sözleşme ekleri arasında yer alan ve delil sözleşmesi niteliğini taşıyan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin Projelerin uygulanması başlıklı 12. maddesinin 4. fıkrası hükmüne dayalı olarak ilki 18.10.2016 tarihinde ikincisi 05.05.2017 tarihinde olmak üzere davalı idare tarafından iki kez revize edildiğini, müvekkili şirket davalı idare tarafından revize edilen projeler ile ilgili görüşlerini 11.11.2016 tarih, 608822 kayıt numaralı ve 16.07.2018 tarih ... kayıt numaralı yazılarla davalı idareye bildirdiğini, uygulama projelerinde yapılmış olan bu değişiklik sonucunda; sözleşme eki ihale dokümanları arasında bulunan Kemerburgaz- Ayazağa tünelinin kesin projeleri ile muhatap idare tarafından onaylanan revize güzergâh uygulama projeleri karşılaştırıldığında değişiklikler ortaya çıktığını, proje revizyonundan dolayı tünel boyunda 1.053 metre (8.338 m-7.285 m) uzama meydana geldiğini, işletme şaftı sayısı azalmakla birlikte, işletme şaftları arası mesafenin uzadığını, kurp sayısının arttığını ve kurp çapları azalarak kurp dönüşlerinin keskinleştiğini, bunun sonucunda mevcut TBM makinesinin etkin ve verimli bir şekilde işletilmemesi tehlikesinin ortaya çıktığını, iki şaft arasında açılacak tünel boylarının uzaması, kurp sayılarının artması ve kur...