Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ... nin sürücü olduğu .... plaka sayılı motosikletle, davalı ... ın sürücüsü olduğu .... plaka sayılı kamyon arasında meydana gelen trafik kazası sonucu motosiklet sürücüsü ... nin yaşamını yitirdiğinden bahisle belirsiz alacak şeklinde açılan davada 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 20/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 23/01/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ... nin sürücü olduğu .... plaka sayılı motosikletle, davalı ... ın sürücüsü olduğu .... plaka sayılı kamyon arasında meydana gelen trafik kazası sonucu motosiklet sürücüsü ... nin yaşamını yitirdiğinden bahisle belirsiz alacak şeklinde açılan davada 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11/01/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle faiz talep etmiş, ayrıca harç yatırmak suretiyle 110.856,78 TL destekten yoksun kalma tazminatını talep ettiklerini beyan etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davadan sonra davacı tarafa 97.416,69 TL tazminat ödemesi yapıldığı, müvekkili sigorta şirketi sorumluğunun işletenin kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı .... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davacının desteği motosiklet sürücünün kusurlu olduğu, ayrıca tazminatın trafik sigortası ile teminat altına alındığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosya örneği, tazminat bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin 01/03/2018 gün ve .... esas, .... sayılı kararıyla; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü ... ın tam kusurlu olduğu, yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından 97.416,69 TL ödeme yapıldığı, tazminat bilirkişi raporuna göre davacının destek zararının 110.856,78 TL olduğu, sigorta şirketinin ödemesi güncellendiğinde davacının bakiye destek zararının 9.600,27 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle 110.856,78 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden sonra yapmış olduğu 06/12/2016 tarihli 97.416,99 TL bedelli ödemenin infaz aşamasında nazara alınmasına karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurması üzerine Dairemizin 19/11/2018 gün ve ... esas, ... sayılı kararı ile; 01/06/2015 tarihi itibariyle meri yeni Karayol...