Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasındaki alışveriş nedeniyle müvekkili tarafından davalı şirkete kesilen 6 adet faturanın ödenmediğini, ödenmeyen faturalar nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasındaki yazışmalarda alışverişin gözüktüğünü, yine yazışmalara göre müvekkilinin gönderilerinin davalıya ulaştığının anlaşıldığını, ancak faturalara konu alacağın davalı tarafından ters kayıtla sıfırlandığını, faturalar konusu mallar teslim edilmiş olup bedelinin ödenmediğini belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/774 KARAR NO: 2022/1773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2019 NUMARASI: 2015/172 Esas 2019/1302 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasındaki alışveriş nedeniyle müvekkili tarafından davalı şirkete kesilen 6 adet faturanın ödenmediğini, ödenmeyen faturalar nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasındaki yazışmalarda alışverişin gözüktüğünü, yine yazışmalara göre müvekkilinin gönderilerinin davalıya ulaştığının anlaşıldığını, ancak faturalara konu alacağın davalı tarafından ters kayıtla sıfırlandığını, faturalar konusu mallar teslim edilmiş olup bedelinin ödenmediğini belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı ile müvekkili şirket arasındaki 01.06.2012 tarihli ticari ürün satınalma sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkili tarafından tanzim edilen faturaları defterlerine işlemediğini, müvekkili şirketin böyle bir borcunun bulunmadığının ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğunu, borcu bulunmayan müvekkili hakkında takip başlatan davacının kötü niyetli olduğunu, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; 16.4.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalı şirketten 12.304,01-TL alacaklı bulunduğu, davalı şirketin takip dayanağı 5 adet faturayı ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, 5 adet fatura kaydını, aynı tarihte tek taraflı olarak düzenlediği ters kayıt işlemi ile bu faturalar üzerinden yükümlendiği borç külfetini sıfırladığının tespit edildiği, fatura içeriği malların davalıya teslim edildiği, davalının dava konusu bedeli ödediği ya da başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği, davacının defterlerinde kayıtlı 12.374,01-TL üzerinden davanın kısmen kabulü gerektiği, davalı takip ile temerrüde düştüğünden işlemiş faiz istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın 12.304,01-TL üzerinden kısmen kabulü ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili; takip faturalara dayalı olmasına rağmen mahkemece takip dayanağı olarak gösterilmeyen davacı cari hesabına dayanılarak hüküm verilmesinin hatalı olduğunu, takibe konu faturalar konusu ürünlerin müvekkiline teslim edilip edilmediğinin araştırılmadığını, müve...