Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/798 · K. 2022/1552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/798 K. 2022/1552

E. 2020/798K. 2022/15523 Kasım 2022
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı tarafın ticari ilişkilerinden kaynaklı 21,233,69 -TL borcunun bulunduğu,davacının sahibi olduğu ... firması tarafından davalıya elekktrik malzemesi satıldığını, bu satıma ilişkin 2017-2018 dönemi cari hesap bakiyesine istinaden 21.253,69- TL tutarındaki borcun davalı şirket tarafından ödenmediği için İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ekteki fiyat farkından kaynaklı iade faturasının tebliğ edildiği iddia edildiğinden davalının alınan malların iade edildiğini ispat ile mükellef olduğunu, haksız itiraz sebebiyle durdurulan takibin devamını, davalının icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/798 KARAR NO: 2022/1552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2018/482 Esas - 2019/1154 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı tarafın ticari ilişkilerinden kaynaklı 21,233,69 -TL borcunun bulunduğu,davacının sahibi olduğu ... firması tarafından davalıya elekktrik malzemesi satıldığını, bu satıma ilişkin 2017-2018 dönemi cari hesap bakiyesine istinaden 21.253,69- TL tutarındaki borcun davalı şirket tarafından ödenmediği için İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ekteki fiyat farkından kaynaklı iade faturasının tebliğ edildiği iddia edildiğinden davalının alınan malların iade edildiğini ispat ile mükellef olduğunu, haksız itiraz sebebiyle durdurulan takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı ile sipariş usulü ile çalışıldığını, yapılan araştırma neticesinde davacı tarafından davalıya gönderilen fatura bedellerinin piyasa değerinin oldukça üzerinde olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı tarafından "iade faturası düzenlenerek Beyoğlu ... Noterliğinin 27.03.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davacıya gönderildiğini, iade faturasının itiraz amaçlı düzenlendiğini ileri sürerek davanın reddine,davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,cari hesap alacağının 07/09/2016 ile 12/07/2017 tarihleri arasında satılan malzemelerden kaynaklandığı, daha sonra davalı tarafından dava konusu satılan malzemelerin birim değerinin piyasa değerinden fazla olduğu iddiasıyla 02/03/2018 tarihinde iade faturası tanzim ettiği, bu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığını,alım satım ilişkisinden uzun süre sonra iade faturası düzenlenmesi ve tebliğ edilmemesi nedeniyle davacının cari hesap alacağının kesinleştiği, bu nedenle toplam 21.253,69-TL cari hesap alacağı bakımından itirazın iptali ile takibin devamına ,davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, davacı tarafından fahiş bedeller ile düzenlenen faturalara karşılık müvekkil şirketin itiraz mahiyetinde iade faturası düzenleyerek davacıya gönderdiğini,davacı tarafın ticari defterlerine işlenmemesinin müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını ,2018 yılı ticari defter ve belgelerini sunmayan davacının sonraki süreçte ticari defter ve belgeleri sunması ve bunların hükme esas alınmasının kararın hukuka aykırı olduğunu gösterdiğini,davacı tarafından gönderilen faturay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/435 · K. 2022/1584

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/279 · K. 2022/1538

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/985 · K. 2022/1549

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/507 · K. 2022/1439

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/397 · K. 2022/1787

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/601 · K. 2022/1589

10 Kasım 2022