Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1747 · K. 2022/1858
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1747 K. 2022/1858

E. 2022/1747K. 2022/185827 Aralık 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıiadetescil işlemiticaret siciline tescilkoruma kararıhukuk devletihukuki güvenlik ilkesigeçici hukuki korumateminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 26/05/2022 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili şirketin sermayesinin %98,2310u İBBne ait, belediye iştiraki ticari şirket olduğunu, 06.12.2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, tutanağın İstanbul ... Noterliğinin 03.03.2022 tarih ve ... yevmiye numarasıyla tasdik edildiğini, toplantı tutanağı ve tüm evraklar ile 04.03.2022 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil talebinde bulunulduğunu, müvekkil şirketin 06.12.2021 tarihli olağanüstü genel kurulunun tescil başvuru dosyasının ilk olarak 10.03.2022 tarihinde iade edildiğini bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 18.04.2022 tarihinde başvuru yapılarak tescilin gecikmesi durumunda müvekkili şirketin maruz kalacağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1747 KARAR NO: 2022/1858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/365 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbir İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 26/05/2022 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili şirketin sermayesinin %98,2310u İBBne ait, belediye iştiraki ticari şirket olduğunu, 06.12.2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, tutanağın İstanbul ... Noterliğinin 03.03.2022 tarih ve ... yevmiye numarasıyla tasdik edildiğini, toplantı tutanağı ve tüm evraklar ile 04.03.2022 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil talebinde bulunulduğunu, müvekkil şirketin 06.12.2021 tarihli olağanüstü genel kurulunun tescil başvuru dosyasının ilk olarak 10.03.2022 tarihinde iade edildiğini bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 18.04.2022 tarihinde başvuru yapılarak tescilin gecikmesi durumunda müvekkili şirketin maruz kalacağı telafisi zor zararlardan bahsedilerek geçici tescilinin, reddi halinde gerekçeli ret kararının ve sunulan tüm belgelerin asıllarının iadesi talep edildiğini, bu kez de 25.04.2022 tarihinde İTO internet sitesinde yer alan tescil başvuru sonucu sorgulama bölümüne iade girildiğini,müvekkili şirketin tescil için tüm gereklilikleri eksiksiz olarak yerine getirmesine karşın, 13.05.2022 tarihinde tescil talebinin reddedildiğini beyanla 13/05/2022 tarih ve ... sayılı '' tescil talebinin reddi'' işleminin iptaline, 06/12/2021 tarihli olağanüstü genel kurul kararının mahkemenin vereceği kararın kesinleşmesine kadar tedbiren geçici olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, huzurdaki davanın konusu olağanüstü genel kurul toplantısının tescil başvurusunun reddine ilişkin olduğunu, işlemin iadesi, özü itibariyle, 24.04.2019 tarih ve ... sayılı Şehircilik Bakanlığı görüşü doğrultusunda hareket edilmesine ilişkin Ticaret Bakanlığının 15.05.2019 tarihli talimat yazısına dayandığını, müvekkilinin ret işlemine temel teşkil eden işlemin idarenin düzenleyici mahiyette idari bir işlem olduğunu, davacı, belediyenin ortağı olduğu şirketi, ilgili belediye başkanının, meclis kararı olmaksızın temsil edebileceğini iddia ettiğini, dava konusu olay bakımından idari yargının görevli olduğunu, Sicil Müdürlüğü, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili kanun ve ikincil düzenlemelerin kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını,yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, olağanüstü genel kurulda alınan kararın üç ay içinde tescil edilmediğini, ayrıca iç kaynaklardan sermayeye ilave edilebilecek fonlar var ise sermayeye ilavesi gerektiğini bu şartları taşımayan genel kurul kararının tescil isteminin reddin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1657 · K. 2022/1830

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1780 · K. 2022/1556

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1797 · K. 2022/1654

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1858 · K. 2022/1417

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2443 · K. 2022/1871

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1853 · K. 2022/1275

12 Ekim 2022