İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; borçlu ... şirketi tarafından müvekkiline verilen 19.04.2022 düzenleme, 14.05.2022 ödeme tarihli 11.160-TL bedelli senet ile 15.05.2022 ödeme tarihli 36.175-TL bedelli senedin süresinde ödenmediğini, borçluların mal kaçırma ihtimali bulunduğunu belirterek, 47.335-TL alacak için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; alacaklının ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlular ... ve ... vekili; asıl borçlu ... firması tarafından talep konusu senetlere ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1858 KARAR NO: 2022/1417 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/08/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/600 D.İş - 2022/597 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; borçlu ... şirketi tarafından müvekkiline verilen 19.04.2022 düzenleme, 14.05.2022 ödeme tarihli 11.160-TL bedelli senet ile 15.05.2022 ödeme tarihli 36.175-TL bedelli senedin süresinde ödenmediğini, borçluların mal kaçırma ihtimali bulunduğunu belirterek, 47.335-TL alacak için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; alacaklının ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlular ... ve ... vekili; asıl borçlu ... firması tarafından talep konusu senetlere ilişkin olarak 20.05.2022 tarihinde 11.160-TL, 20.05.2022 tarihinde 14.000-TL, 01.06.2022 tarihinde 16.000-TL ve 10.06.2022 tarihinde 6.175-TL olmak üzere toplamda 47.335-TL ödeme yapıldığını, müvekkilleri tarafından menfi tespit istemiyle İstanbul Anadolu 10. ATM'nin 2022/532 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, senet bedelleri ödendiğinden ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; ihtiyati hacze konu edilen bonoların 36.175-TL bedelli 15/05/2022 vadeli ,11.160-TL bedelli 14/05/2022 vadeli ve 19/04/2022 düzenleme tarihli bonolar olduğu, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin sunduğu ödeme dekontları incelendiğinde, borçlu ... firması tarafından 20.05.2022 tarihinde 11.160-TL ve 14.000-TL, 01.06.2022 tarihinde 16.000-TL ve 10.06.2022 tarihinde 6.175-TL olmak üzere toplamda bono bedellerini tam karşılar şekilde 47.335-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin ihtiyati haciz talebinden önce, bonoların vadesinden sonra olduğu, dekontlarda da ilgili bonolara dair açıklamaların bulunduğu, bu durumda bonolara ilişkin ihtiyati haciz talep eden şirketin talep tarihi itibari ile alacağının bulunmadığı, borcun ödenmiş olduğu, alacaklı vekilinin sunmuş olduğu bir kısım evrakın ve yaptığı savunmanın ise ancak açılacak bir alacak davasına konu olabileceği, ihtiyati haczin ve itiraz üzerine verilecek kararın esas yargılama olmayıp şekli nitelik taşıdığı, bu sebeple alacaklının cari hesap alacakları da bulunduğu iddiasının değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle, itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili;senet bedellerinin ödenmediğini, borçlu ... firmasına raf alınabilmesi için .....