İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2019 tarih 2016/1164 E. 2019/1251 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar ... ile ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davacının kullandığı araç ile davalıların işleteni sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın kartıştı trafik kazası neticesinde davacının iş gücü kaybı oluşacak şekilde yaralandığını, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, belirtilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den, 6.500,00-TL tedavi giderlerinin davalılar ... ve ...'den, 1.000,00-TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/868 KARAR NO : 2023/45
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.12.2019 NUMARASI : 2016/1164 E. 2019/1251 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 29.09.2016 KARAR TARİHİ : 12.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.01.2023
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2019 tarih 2016/1164 E. 2019/1251 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar ... ile ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davacının kullandığı araç ile davalıların işleteni sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın kartıştı trafik kazası neticesinde davacının iş gücü kaybı oluşacak şekilde yaralandığını, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, belirtilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den, 6.500,00-TL tedavi giderlerinin davalılar ... ve ...'den, 1.000,00-TL kazanç kaybının tüm davalılardan dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında iş gücü kaybı talebini 8.385,67-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ...A.Ş. vekili yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, tedevi giderleri ile geiçi iş görmezlik talebinin poliçe kapsamı dışında kaldığını, sürekli iş görmezlik yönünden davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kusur maluliyet ve hesap bilirkişi raporları alınması gerektiğini, dava tarihten yasal faiz talep edilebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ..., davacı ile sigortacı arasında akdi bir ilişki bulunmadığını, kendileri ile davalı ... şirketi arasında mecburi dava arkadaşlığı da olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuunu, tacir olmadıklarını, yasal faiz talep edilebileceğini, manevi tazminatın fahiş olduğunu, aracın sigortalı olduğunu, poliçenin zararı kapsadığını, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, tedavi giderlerinin estetik kaygılarla yapıldığını, vergilendirilmiş gelirin esas alınması gerektiğini, aksi takdirde asgari ücret üzerinden hesap yapılmasını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, oluşan trafik kazasında, davalı sürücü ...'in % 100 oranda asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kusuru bulunmadığı, kaza sebebiyle davacıda 45 gün geçici işgücü kaybını doğuracak şekilde yaralanma meydana geldiği, kaza tarihind...