DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/09/2020 tarih ve 2018/433 E. - 2020/180 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,... sayılı "... " ibareli markanın müvekkili ile ..., ... adına müşterek tescil edildiği, 2014-2015 döneminde youtube üzerinden ortak fikri ürün olan "..." adında bir kanal açarak online ders verilmesine başlandığını, davalıların davacının da hissedarı olduğu markayı izinsiz olarak kullandığını, bu durumun markaya tecavüz ve haksız rekabet...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/83 KARAR NO : 2022/1646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2018/433 E. - 2020/180 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/09/2020 tarih ve 2018/433 E. - 2020/180 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,... sayılı "... " ibareli markanın müvekkili ile ..., ... adına müşterek tescil edildiği, 2014-2015 döneminde youtube üzerinden ortak fikri ürün olan "..." adında bir kanal açarak online ders verilmesine başlandığını, davalıların davacının da hissedarı olduğu markayı izinsiz olarak kullandığını, bu durumun markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı Şirketin hiçbir hakkı olmamasına rağmen müvekkili adına da tescilli bulunan marka ile aynı ibareden oluşan "..." ibareli markayı tescil ettirdiğini ve aynı ibareye ticaret unvanın da yer verdiğini ileri sürülerek markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, men'ine ve refine, davalı Şirket adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne, "..." ibaresinin davalı şirket ticaret ünvanının terkinine, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davcaının tek başına işbu davayı açamayacağını, Ankara 10. Sulh Hukuk mahkemesinin .2018/2407 sayılı dava dosyasında davacının dayandığı markadaki ortaklığın giderilmesi davasının görüldüğünü, ... sayılı" ..." ibareli markanın 16 ve 35. sınıflarda müvekkili Şirket adına tescilli olup, Yargıtay kararlarına göre tescilli bir markanın kullanımının haksız kabul edilemeyeceğini, " ..." isimli youtube kanalının sahibinin bu kanalı açan ... olduğunu bu kanalda davacı rızası ile ... firmasına ait sınıflarda çekilen eğitim videolarının yayınlandığını ,2016 yılı sonrasında ... ve ...ın davalı şirketle anlaşarak davalı şirketin yayınlarında yazarlık yapmaya başladığını ve bu ilişkinin halen devam ettiğini, müvekkili Şirketin" ..." ibareli youtube kanalını ve aynı ibareli markayı gerçek hak sahibi ...'den tüm hakları ile birlikte devraldığını, ..." isimli youtube kanalının davalı şirket tarafından devralınmasını takiben, başka öğretmenlerin farklı ders anlatım videolarının da yayınlanarak bu kanalın abone sayısının 675.000 civarına yükseldiğini, davalı şirketin ... markasını bilinir hale getirdiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının dava kullanımlara sessiz kaldığını ve marka tanınır hale getirildik...