MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2022 NUMARASI: 2021/126 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı-karşı davalı vekili 17/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı/karşı davacının müvekkiline ait marka hakkına tecavüz oluşturduğunu iddia ettiği fiilleri nedeniyle ... ibareli markanın kullanımlarının ve https://www...com/tr/ alan adlı internet sitesinin kullanımının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 07.12.2023 tarihli ara karar ile; henüz benzerlik yönünden inceleme yapılmadığı, bu hususun davanın esasını oluşturacağı, ancak tüm deliller toplandıktan sonra yargılama neticesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/97 Esas KARAR NO: 2023/54 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2022 NUMARASI: 2021/126 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı-karşı davalı vekili 17/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı/karşı davacının müvekkiline ait marka hakkına tecavüz oluşturduğunu iddia ettiği fiilleri nedeniyle ... ibareli markanın kullanımlarının ve https://www...com/tr/ alan adlı internet sitesinin kullanımının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 07.12.2023 tarihli ara karar ile; henüz benzerlik yönünden inceleme yapılmadığı, bu hususun davanın esasını oluşturacağı, ancak tüm deliller toplandıktan sonra yargılama neticesi değerlendirilebileceği, bu aşamada yeterli kanaat oluşmadığı gerekçeleriyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Tedbir talep eden davacı karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, marka hakkı tecavüzü ile hükümsüzlük talebine dayanak gösterilen tescilli markalarını uzun yıllardır aktif şekilde kullandığını, Müvekkili şirkete ait ... ibareli tescilli markalar ile davalıya ait ... ibareli markaların birbirlerine ayniyet derecesinde benzer olup, taraf markaları ile verilen mal-hizmetler arasında da benzerlik bulunduğunu, Davalının, müvekkili şirketin tanınmış marka tesciline de sahip ... markasının yurt içinde ve yurt dışında sahip olduğu itibarından haksız olarak faydalanmak maksadıyla binlerce farklı seçenek arasından müvekkili şirketin markasına neredeyse ayniyet derecesinde benzer ... markasını hiçbir haklı gerekçe olmaksızın tescil ettirdiğini, Müvekkili şirketin işbu davadaki haklılığının yaklaşık olarak ispat edildiğini, tedbir kararı verilmemesi halinde müvekkili şirket açısından telafisi güç ciddi zararlar doğacağını beyan ederek; İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 07/12/2022 tarihli ara kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, https://www...com/tr/ alan adlı internet sitesinin kullanımının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Asıl dava, marka hakkına tecavüz iddiasından kaynaklanan hükümsüzlük ve tazminat istemine ilişkin olup, karşı dava ise, markanın kullanılmaması sebebiyle iptaline yöneliktir. Mahkemece 07.12.2022 tarihli ara karar ile, tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmektedir. Mahkemece, taraf markaları arasındaki işitsel, görsel, kavramsal ve sınıfsal benz...