Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı ... davalı ...a yönelttiği davasında, davalı ile aralarında düzenledikleri satış sözleşmesi uyarınca ... numaralı bağımsız bölümleri toplam 4.800.000,00TL bedelle satışı hususunda anlaştıklarını, davalının bu bedelin 2.195.000,00TL kısmını ve 500.000,00TL değerinde taşınmazı devretmek suretiyle toplam 2.695.000,00TL bölümünü ödediğini, bakiye bedeli ödemediğini, 24 ve 46 numaralı bağımsız bölümler dışındaki bağımsız bölümlerin tapu kaydının devredildiğini, bu bağımsız bölümlerin değeri olan 700.000,00TL dışında bakiye 1.405.000,00TL alacaklı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000,00TL bedelin ihtar tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte davalıdan alınmasını ve teminat bonoları nedeniyle borçlu olmadığından bonoların iptalini istemiş,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ 2022/1826 - 2022/1417 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1826 KARAR NO : 2022/1417
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 09/10/2009 ARA KARAR TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : 2009/623 Esas - 2018/962 Karar DAVACI VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak
Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı ... davalı ...a yönelttiği davasında, davalı ile aralarında düzenledikleri satış sözleşmesi uyarınca ... numaralı bağımsız bölümleri toplam 4.800.000,00TL bedelle satışı hususunda anlaştıklarını, davalının bu bedelin 2.195.000,00TL kısmını ve 500.000,00TL değerinde taşınmazı devretmek suretiyle toplam 2.695.000,00TL bölümünü ödediğini, bakiye bedeli ödemediğini, 24 ve 46 numaralı bağımsız bölümler dışındaki bağımsız bölümlerin tapu kaydının devredildiğini, bu bağımsız bölümlerin değeri olan 700.000,00TL dışında bakiye 1.405.000,00TL alacaklı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000,00TL bedelin ihtar tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte davalıdan alınmasını ve teminat bonoları nedeniyle borçlu olmadığından bonoların iptalini istemiş, 05.12.2012 tarihli duruşmada bonolar davacıya iade edilmiştir. YANIT: Davalı ..., davacı ... ile düzenlenen üç adet sözleşme ile taşınmazları temlik aldığını, bu sözleşmeler uyarınca toplam 4.525.000,00TL bedel ödediğini, yine bu sözleşmeler uyarınca temlik aldığı taşınmazlar karşılığı davacı ...a devredilecek 175000,00TL bedel belirledikleri bağımsız bölümü devretmeye hazır olduğunu, böylelikle üzerine düşen ödeme ediminden 4.700.000,00TL kısmını ifa ettiğini, bakiye 100.000,00TL kısmının ise temlik aldığı taşınmazların bulunduğu anataşınmaz ortak alanlarından elde edilecek gelir ile ödeneceğini, davacının ihtarname ile talep ettiği bedelin yerinde olmadığını, fesih iradesinin de geçerli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen Ankara 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/227 Esas 2013/164 Karar: Davacı ... davalı ...a yönelttiği davasında, davalının temsil ettiği yüklenici....Şti. ile dava dışı arsa maliki kooperatif arasındaki sözleşme uyarınca yükleniciye bırakılan ... numaralı bağımsız bölümleri edinip satıcı davalıya devredilecek ... sayılı parseldeki bağımsız bölüm ile birlikte 4.700.000,00TL kısmının ödendiğini, edindiği bağımsız bölümlerin iskanı alınmış olarak 01.07.2009 tarihinde teslimi gerektiği halde halen teslim edilmediğinden kira kaybının bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 20.000,00TL bedelin 01.07.2009 tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalıdan alınmasını; 22.08.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de 65.156,86TL bedelin tahsilini istemiştir. YANIT: Davalı ..., davacıya 11 adet bağımsız bölümün satıldığını, 9 adedinin tapu kaydının devredildiğini, davacının taşınmaz satışından...