DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin kurucusu ...ın, "..." adı altında 1964 yılından beri faaliyetlerini aralıksız sürdürdüğünü, müvekkilinin verdiği hizmetin kalitesi, ürün çeşitliliği ve tanıtım çabaları ile önemli bir müşteri kitlesine ulaştığını, müvekkilinin çabaları ile geniş kitlelerce tanınır hale gelen ... markasının üçüncü kişiler tarafından iltibas ve iktibas yaracak şekilde TPE nezdinde tescil ettirildiğini, müvekkili şirketin ... markasının tescilinin, davalı şirketin tescilinden önceye dayandığını, nitekim bu hususun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/442 Esas KARAR NO: 2022/1870 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2020 NUMARASI: 2015/147 E. - 2020/162 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin kurucusu ...ın, "..." adı altında 1964 yılından beri faaliyetlerini aralıksız sürdürdüğünü, müvekkilinin verdiği hizmetin kalitesi, ürün çeşitliliği ve tanıtım çabaları ile önemli bir müşteri kitlesine ulaştığını, müvekkilinin çabaları ile geniş kitlelerce tanınır hale gelen ... markasının üçüncü kişiler tarafından iltibas ve iktibas yaracak şekilde TPE nezdinde tescil ettirildiğini, müvekkili şirketin ... markasının tescilinin, davalı şirketin tescilinden önceye dayandığını, nitekim bu hususun İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2007/132 E. ve 2010/9 K. sayılı kesinleşen kararında da belirtildiğini, davalı şirket markasının müvekkili şirket markasıyla karıştırılma ihtimalini barındırdığını, davalı şirketin internet üzerinde tüketiciyi yanıltıcı ve ticari etki yaratacak şekilde reklamlar yaptığını, internette www...com.tr resmi web sitesi üzerinden müvekkili şirkete ait ... markasının sağladığı marka haklarına tecavüz etmeye başladığını, davalıya ait sitenin hakkımızda kısmında ... yılına atıf yapılarak, müvekkilinin uzun yıllara dayanan itibarından, müşteri çevresinden ve kurumsal geçmişinden yararlanmaya çalışıldığını, bu sebeplerle davalı şirket adına tescilli ... nolu ... markasının hükümsüzlüğüne, haksız rekabetin tespitine ve menine, davalı şirkete ait www...com.tr alan adlı web sitesinde ve davalının sosyal medya hesaplarındaki ... ve ... ibaresinin kaldırılmasına, Google arama motoru üzerinde gerçekleşen ticari çıkar amacı taşıyan yanıltıcı reklam ve tanıtımlarının tespitine, davalı şirketin tabela, tente vb. yerlerde mevcut ... ibarelerinin kaldırılmasına ve fazlaya dair hakları saklı tutarak, şimdilik 5.000,00 maddi ve 5.000,00 manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 09.07.2019 harç ikmal tarihli ıslah dilekçesi ile 5.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 440.523,22 TL'ye yükselttiklerini, buna göre toplam 440.523,22 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin 13 ilde, toplamda 56 şubede hizmet verdiğini, müvekkilinin bu denli kapsamda faaliyet göstermesinin, güçlü bir franchise sistemine sahip olmasından kaynaklandığını, sunulan mal ve hizmetlerde kalitenin en yü...