DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait markalarını TPMK nezdinde tescil ettirmekte olup, asıl ve ayırt edici unsuru ... olan markaların tescil sahibi olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde tescil süreci devam eden marka başvuruları bulunduğunu, markalarındaki asıl ve ayırt edici unsurun ... ibaresi olduğunu ve markaların seri marka niteliğinde olduğunu, davalının ise ... ibareli marka başvurusunda bulunmuş olup söz konusu başvurunun iptal edildiğini, ancak buna rağmen www...com adlı web sitesinin alan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1766 Esas KARAR NO: 2022/2148 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/30 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait markalarını TPMK nezdinde tescil ettirmekte olup, asıl ve ayırt edici unsuru ... olan markaların tescil sahibi olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde tescil süreci devam eden marka başvuruları bulunduğunu, markalarındaki asıl ve ayırt edici unsurun ... ibaresi olduğunu ve markaların seri marka niteliğinde olduğunu, davalının ise ... ibareli marka başvurusunda bulunmuş olup söz konusu başvurunun iptal edildiğini, ancak buna rağmen www...com adlı web sitesinin alan adında ve içeriğinde bu ibareyi kullandığını, davalının kullanımlarının müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, bu sebeplerle öncelikle bu kullanımlar yönünden delil tespiti yapılmasını, akabinde ihtiyati tedbir kararı verilerek davalıya ait web sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 15/03/2022 tarihli ara kararı ile; "Dosyaya celp edilen Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları incelendiğinde; davacının en eski tarihli ... numaralı " ..." markasının 41.sınıfta tescili için 05/05/2015 tarihinde başvuruda bulunulduğu ve markanın 10/05/2016 tarihinde tescil edildiği, davalıya ait "...com" alan adlı internet sitesinin ise davacının marka tescil başvurusundan önce 18/06/2014 tarihinde kaydedildiği, davalının internet sitesine erişimin engellenmesi için alan adının davacının markalarına tecavüz ettiğinin yaklaşık olarak ispatlanması gerektiği, davalının "..." ibaresini davacının marka tescil başvurundan önce alan adında kullandığı, alan adları sisteminde "önce gelen alır" şeklinde özetlenen ilke gereği alan adının alınmasından önce davacının "..." ibaresi üzerinde hak sahibi olup olmadığının ve davalının kötü niyetli olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, davalı adına da 41.sınıfta "eğitim ve öğretim hizmetleri" için tescilli ... tescil numaralı "... EĞİTİM+Şekil" markasının tescilli olduğu, alan adı ile marka haklarının birbirinden bağımsız haklar olduğu, tüm bu nedenlerle HMK'nun 390/son maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği anlaşıldığından, ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. DAİREMİZ KARARI: Dairemizin 05/07/2022 tarih, 2022/817 E. - 2022/1291 K. sayılı kararıyla; "Yukarıda açıklanan deliller ve beyanlar kapsamında, davalı tarafça...