İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir ve tespit isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin diğer pek çok marka ile birlikte ... markası adı altında faaliyetini yürüttüğğünü, ... markası için ... numaralı 29.03.2021 başvuru tarihli marka başvurusu olduğunu, ... İBARELİ PEK ÇOK MARKADA 2014 ten beri tescil sahibi olduğunu, www...com alan adında müvekkilinin marka hakkının ihlal edildiğini, karşı tarafın marka başvurusunun reddedildiğini, bilirkişi vasıtasıyla tespit edilecek olan ilgili web sitesi incelendiğinde, aleyhine tespit istenen, herhangi bir izin/hak sahibi olmamasına karşın, hukuka aykırı kullanımlarını sürdürdüğü görüleceğini, dolayısıyla ihtiyati tedbir için aranan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1584 Esas KARAR NO: 2022/1961 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2022 NUMARASI: 2022/16D.İş Esas, 2022/19 D.İş karar TALEBİN KONUSU: İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir ve tespit isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin diğer pek çok marka ile birlikte ... markası adı altında faaliyetini yürüttüğğünü, ... markası için ... numaralı 29.03.2021 başvuru tarihli marka başvurusu olduğunu, ... İBARELİ PEK ÇOK MARKADA 2014 ten beri tescil sahibi olduğunu, www...com alan adında müvekkilinin marka hakkının ihlal edildiğini, karşı tarafın marka başvurusunun reddedildiğini, bilirkişi vasıtasıyla tespit edilecek olan ilgili web sitesi incelendiğinde, aleyhine tespit istenen, herhangi bir izin/hak sahibi olmamasına karşın, hukuka aykırı kullanımlarını sürdürdüğü görüleceğini, dolayısıyla ihtiyati tedbir için aranan yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, aleyhinde tespit istenenin, müvekkilinin markasını haksız biçimde kullanmak suretiyle haksız kazanç elde etmekte ve aleyhine tespit istenenin kullanımının devam etmesi halinde aleyhinde tespit istenen yüklü miktarda gelir elde ederken, müvekkil şirket an be an zarara uğramaya devam edeceğini bu anlamda aleyhinde tespit istenen, her gün müvekkilin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet mahiyetindeki bu eylemlerini defaatle sürdürmekte ve ihlali yoğun olarak gerçekleştirmekte olup, aleyhine tespit istenenin, müvekkilin sahibi olduğu marka hakkının ihlaline ilişkin eylemleri aşikar olup, bilahare açılacak davalarda delil olarak kullanılabilecek web site ve sosyal medya hesaplarının içeriklerinin; değiştirilmesi, delillerin karartılması ve müvekkilin bugüne kadar uğradığı hukuka aykırı fiilleri ispat etme şansının ortadan kalkması kuvvetle muhtemeldir. Tüm bu nedenlerle, aleyhine tespit istenenlere tebligat yapılmaksızın, mahkemece tayin edilecek marka hukuku ve internet alanında uzman bir bilirkişi marifetiyle 'www...com' linkinden erişilen web sayfaları içeriklerinin renkli olarak ve ilgili web sayfalarında sergilenen her türlü açıklamayı da içerecek şekilde bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiği, aleyhine tespit istenenin tespite konu hukuka aykırı eylemlerinin durdurulması, önlenmesi, engellenmesi yönünde bilirkişi raporu sonucuna göre teminat tayin edilmeksizin veya takdir edilecek bir teminat mukabilinde ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: - İlk derece mahkemesinin 12.04.2022 Tarihli kararında; "...Mahkememizin 08/02/2022 tarihli değişik iş kararıyla mahkememizce belirlenen bilirkişi heyetinden 21/02/2022 tari...