İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Tedbir ve tespit isteyen vekili dilekçesinde Müvekkili şirketin, TÜRKPATENT nezdinde tescilli 16 farklı markası arasında "...", "..." ve "..." gibi markalar da bulumakta, "..." ibaresini reklam filmlerinde, broşür ve dergiler ile bunun benzeri yazılı reklam araçlarında ve daha birçok reklam vasıtalarında kullandığı, "..." markasıyla halen inşaat proje ve faaliyetlerine devam etmekte olduğu, kendisine ciddi bir pazar payı oluşturduğunu, davalı tarafın 16.03.2018 tarihi öncesinde "..." markasının sahibi olup kullanma hak ve yetkisine sahip, müvekkili firma ile davalı taraf arasında 16.03.2018 tarihli Beşiktaş ... Noterliği ... yevmiye numaralı marka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1637 Esas KARAR NO: 2022/1962 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2022 NUMARASI: 2022/71D.İş Esas, 2022/74D.İş Karar TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Tedbir ve tespit isteyen vekili dilekçesinde Müvekkili şirketin, TÜRKPATENT nezdinde tescilli 16 farklı markası arasında "...", "..." ve "..." gibi markalar da bulumakta, "..." ibaresini reklam filmlerinde, broşür ve dergiler ile bunun benzeri yazılı reklam araçlarında ve daha birçok reklam vasıtalarında kullandığı, "..." markasıyla halen inşaat proje ve faaliyetlerine devam etmekte olduğu, kendisine ciddi bir pazar payı oluşturduğunu, davalı tarafın 16.03.2018 tarihi öncesinde "..." markasının sahibi olup kullanma hak ve yetkisine sahip, müvekkili firma ile davalı taraf arasında 16.03.2018 tarihli Beşiktaş ... Noterliği ... yevmiye numaralı marka devir sözleşmesine göre "..." ve "..." markasının kullanım hakkını topyekün bir şekilde müvekkil davacı tarafa devrettiğini, taraflar arasında imzalanan aynı tarihli sulh ve ibra sözleşmesine göre devreden davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranması durumunda 200.000,00 TL cezai şart ödeyeceği kararlaştırıldığını, davalı taraf "..." ve "..." markalarının bütün kullanım haklarını davacı müvekkiline devrettiğini, ancak protokol hükümlerine uymayarak davacı adına kayıtlı markayı haksız şekilde kullanmaya devam ettiğini, davalı taraf farklı tarihlerde Türk Patent ve Marka Kurumuna "fer inşaat" markasına ilişkin tescil başvurusunda bulunduğunu, başvuru yapılan markaya ilişkin kullanılan logo müvekkili firmanın markasına ilişkin logonun birebir aynısı olduğu, yapılan bu başvurulardan 06. Sınıfa ilişkin olan TPE nezdinde kabul edildiğini, 37. Sınıfa ilişkin başvuru reddedildiğini, 35 ve 42. Sınıflara ait başvuru süreçlerinin de halen devam etmekte olup, açıkça görüleceği üzere davalı yan taraflar arasında akdedilmiş protokol hükümlerine aykırı olarak davacı müvekkilin tescilli markasına tecavüz etmekte ve sözleşmeye aykırı davranmakta olduğunu, yine taraflar arasında imza altına alınmış sözleşmenin 4 ve 5. Maddesinde markayı devreden firmanın şirket unvanından "..." ibaresinin çıkarılması ve ...com.tr ibareli alan adını iptal edeceği kararlaştırılmış, ancak ekte sunulan mersis kaydından görüleceği üzere davalı taraf ticaret unvanından "..." ibaresini çıkarmadan kullanmaya devam etmekte, ayrıca ...com.tr alan adını halen aktif olarak kullanmaya devam etmekte olup, bahsi geçen internet sitesinde sergilenen fotoğrafların da müvekkiline ait tescilli markanın davalı tarafça üretilen ürünlerin üzerine basıld...