DAVANIN KONUSU: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14.07.2017 tarihinde davalının kasko teminatı altındaki ... plakalı aracın karıştığı kazada hasar gördüğü, ... plakalı aracın sahibi ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin alacağını müvekkili ... Ltd. Şti.ne temlik ettiğini, eksper incelemesi ile ... plakalı aracın KDV dahil 18.366,46 TL tutarında hasar gördüğünün tespit edildiğini ve 250 TL eksper ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine 18.09.2017 tarihinde ihtarname gönderilerek toplam zararın talep edildiğini, ancak ödenmediğini, sigorta şirketinin 28.09.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/323 KARAR NO: 2022/1462 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2017/1320Esas - 2019/1096Karar DAVANIN KONUSU: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14.07.2017 tarihinde davalının kasko teminatı altındaki ... plakalı aracın karıştığı kazada hasar gördüğü, ... plakalı aracın sahibi ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin alacağını müvekkili ... Ltd. Şti.ne temlik ettiğini, eksper incelemesi ile ... plakalı aracın KDV dahil 18.366,46 TL tutarında hasar gördüğünün tespit edildiğini ve 250 TL eksper ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine 18.09.2017 tarihinde ihtarname gönderilerek toplam zararın talep edildiğini, ancak ödenmediğini, sigorta şirketinin 28.09.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.750 TL hasar bedelinin ve 250 TL eksper ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28.09.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talep ettiği 4.750,00-TL hasar bedelini 6.454,88-TL ıslah ederek 11.204,88-TL hasar bedelinin 29/09/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının başvurusunun ve temlik belgesinin kendilerine 19.09.2017 tarihinde ulaştığını, (tebliğ belgesinin üzerinde 18.09.2017 yazılıdır) davacı başvurmadan 2 ay önce sigortalı araç sahibinin başvurusu üzerine eksper atanarak hasarın incelendiği ve sigortalı ile mutabık kalınan 6.952,71 TL hasar tutarının 17.08.2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, yansıtma fatura sunulmadığı için KDV ödenmediğini, sigorta şirketi yönünden sorumluluklarının kalmadığını, davacının ödeme tarihinden yaklaşık 1 ay sonra temlik belgesi ile ödenmiş hasar tutarı için kendilerine tekrar başvurduğunu belirterek, hasar tutarı ve eksper ücreti talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla ve bilirkişi raporundaki tespitler mahkememizce de yerinde bulunmakla, davalı sigorta şirketince araç sahibine ödenen 6.952,71 TLnin mahsubu suretiyle davacının davalıdan bakiye 1.417,00-TL hasar bedeli alacağı bulunduğu, ayrıca Hazine Müsteşarlığının 28.08.2015...