Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2185 · K. 2022/1690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2185 K. 2022/1690

E. 2022/2185K. 2022/16901 Aralık 2022
bedel tahsilibedel tespitiön incelemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasar Bedelinin Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; trafik kazasına bağlı araç asar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Dava açan dilekçede, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunulmuş, müteakip 27/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 6.503,34-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren ayrıca dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan 287,64-TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Davanın KABULÜ ile; bakiye hasar onarım bedeli 6.503,34 TL'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2185 KARAR NO: 2022/1690 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2022 NUMARASI: 2021/98 Esas - 2022/173 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasar Bedelinin Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; trafik kazasına bağlı araç asar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Dava açan dilekçede, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunulmuş, müteakip 27/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 6.503,34-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren ayrıca dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan 287,64-TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Davanın KABULÜ ile; bakiye hasar onarım bedeli 6.503,34 TL'nin temerrüt tarihi 14/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Dosya içeriğinden; davacı tarafından ıslah dilekçesi ile 6.503,34 TL araç hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemecede talebin kabulü ile 6.503,34 TL nin davalıdan tahsiline karar verildiği, dolayısıyla davalı yönünden istinaf istemine konu davanın kabul edilen değerinin 6.503,34 TL olduğu anlaşılmıştır. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca, ilk derece mahkemelerinin miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda verdikleri kararlar kesin olup, hüküm tarihi olan 2022 yılı itibariyle kesinlik sınırı 8.000,00-TL'ye çıkartılmıştır. Bu durumda eldeki davada istinaf eden davalının istinaf istemine konu alacak miktarı 6.503,34 TL olup ilk derece mahkemesinin kararının kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL nin altında kalmaktadır. HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin; HMK'nın 341/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararın, kesin olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. K A R A R/ Gerekçe ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2287 · K. 2022/1805

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2269 · K. 2022/1758

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2359 · K. 2022/1869

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2091 · K. 2022/1627

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2359 · K. 2022/1869

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1657 · K. 2022/1590

22 Kasım 2022