Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 02/07/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ... marka ... model aracın 02.12.2016 tarihinde ... nolu ... Sigorta Poliçesi ile davalı ... şirketince sigortalandığını, 16.01.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda pert oldğunu, kazadan sonra davalı şirket ile yapılan görüşmelerde zarar tazmini talebine ilişkin olarak hasar dosyasının oluşturulduğunu, ancak taleplerinin reddedildiğini, siigorta poliçesine göre hasarın teminat kapsamı içerisinde yer aldığını, olayda söz konusu şartın gerçekleşmediğini ve kaza tutanaklarıyla da bu hususun sabit olduğunu, hasarın teminat kapsamında...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... A.Ş VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - DAVA : Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/09/2022 YAZIM TARİHİ : 04/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 02/07/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ... marka ... model aracın 02.12.2016 tarihinde ... nolu ... Sigorta Poliçesi ile davalı ... şirketince sigortalandığını, 16.01.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda pert oldğunu, kazadan sonra davalı şirket ile yapılan görüşmelerde zarar tazmini talebine ilişkin olarak hasar dosyasının oluşturulduğunu, ancak taleplerinin reddedildiğini, siigorta poliçesine göre hasarın teminat kapsamı içerisinde yer aldığını, olayda söz konusu şartın gerçekleşmediğini ve kaza tutanaklarıyla da bu hususun sabit olduğunu, hasarın teminat kapsamında olduğunu, davaya konu aracın davalı ... firması tarafından ödemesi yapılacağından bahisle otoparka çektirildiğini, ancak şimdiye kadar davalı firma tarafından gerçekleştirilmek istenilen ödemelerin aracın piyasa rayiç değerlerinin çok altında teklif edildiğini, zararlarının karşılanmadığını belirterek; öncelikle davaya konu müvekkili firmaya ait ... marka ... model aracın bilirkişilerce piyasa rayiç bedelinin tespit edilmesine, 16.01.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davaya konu aracın "pert" olması nedeniyle, tespit edilecek piyasa rayiç bedelinin, zarar bedelinin ... nolu ... Sigorta Poliçesine dayalı olarak davalı ... şirketince kaza tarihinden itibaren uygulanacak reeskont-avans faizi ile tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile taleplerini 30.000,00 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğundan reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere HMK 121. maddesine göre dava ile ilgili delillerin müvekkili şirkete tebliğ edilmesinin gerektiğini, hasar gören ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde dilekçe ekinde ibraz edilen poliçe ile sigortalı olduğunu, öncelikle davacının gerçek zararının belirlenmesinin gerektiğini, müvekkili tarafından dava konusu zararının karşılanmak istendiğini ancak davacının ödemeyi almayarak işbu davayı açtığını, davacın...