Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/156 · K. 2022/1503
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/156 K. 2022/1503

E. 2020/156K. 2022/15035 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiadeiptal davasıihtirazi kayıtbilirkişi raporuicra takibinin iptalialacağın tahsiliiptal kararıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 30/10/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Konya ... şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... ve ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzaladığını, davalının ise bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme hükümlerine aykırı hareket edilmesi nedeniyle davacı banka tarafından borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine de borçlular hakkında Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin kendisi...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/10/2022 YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 30/10/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Konya ... şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... ve ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzaladığını, davalının ise bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme hükümlerine aykırı hareket edilmesi nedeniyle davacı banka tarafından borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine de borçlular hakkında Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin kendisi yönünden durduğunu ancak, itirazının haksız olduğunu beyan ederek davalı borçulunun Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın, asıl alacak 7.214.383,57 TL., takip tarihine kadar işlemiş faiz 244.237,95 TL., faizin BSMV'si 12.211,90 TL. ve ihtarname masrafı 1.677,41 TL. olmak üzere toplam 7.472.510,83 TL. üzerinden iptaline ve bu miktar üzerinden takibin devamı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın usul ve yasaya tamamen aykırı biçimde faiz oranı belirleyerek icra takibi başlatığını, söz konusu faiz oranı açıkça hukuka aykırı olduğunu, ayrıca yine davacı banka tarafından bir başka sözleşme olduğunu öne sürerek ayanı banka tarafından Konya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, bu dosyalar birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin bu kadar borçlu olmadığının ortaya çıkacağını mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını, bu nedenlerle icra takibine konu genel kredi ve teminat sözleşmesinde müvekkili şirketin müteselsil kefil olarak bulunup bulunmadığının tespiti ve müvekkili şirket kefil olmadığından davanın reddi ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan bankacı bilirkişinin 24/04/2019 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 84

1. Kısmen ifa

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/165 · K. 2022/1417

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/169 · K. 2022/1513

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/338 · K. 2022/1706

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/156 · K. 2022/1503

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2127 · K. 2022/1544

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/357 · K. 2022/1406

29 Eylül 2022